據(jù)發(fā)改委的組織架構(gòu)顯示,發(fā)改委下設(shè)31個(gè)司局。法治周末記者注意到,在發(fā)改委20余名落馬官員中,國(guó)家能源局人數(shù)最多,正、副局長(zhǎng)劉鐵男、許永盛相繼被查;價(jià)格司落馬人數(shù)“緊隨其后”,兩任司長(zhǎng)都相繼落馬。
莊德水分析指出,能源局掌控了國(guó)家能源的命脈,擁有審批、核準(zhǔn)能源固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目等實(shí)權(quán);價(jià)格司則擁有擬訂調(diào)整商品、藥品等價(jià)格的權(quán)力,“這些極其重要的資源和實(shí)權(quán)會(huì)導(dǎo)致官員受到更多腐敗的誘惑”。
莊德水舉例稱,比如新藥上市,都需要進(jìn)行定價(jià),因此藥企如果想把藥賣得貴一點(diǎn),就要想辦法“搞定”負(fù)責(zé)定價(jià)的人,而落馬的發(fā)改委價(jià)格司原司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶和價(jià)格司原副巡視員郭劍英事發(fā)前均負(fù)責(zé)過(guò)醫(yī)藥價(jià)格調(diào)整的工作。
此次社會(huì)發(fā)展司正、副司長(zhǎng)被查一事曝出后,很多人都表示對(duì)這一部門相對(duì)陌生。
根據(jù)國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)介紹,社會(huì)發(fā)展司是國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的職能司局,主要職責(zé)是提出社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略,擬訂和協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和年度計(jì)劃,協(xié)調(diào)人口、教育、文化等發(fā)展政策,以及社會(huì)發(fā)展和改革的重大問(wèn)題。
法治周末記者注意到,僅周和宇所在的生活質(zhì)量處就涉及民政、文化、旅游等六七個(gè)部委所管領(lǐng)域的項(xiàng)目審批、發(fā)展規(guī)劃和政策制定等。
竹立家指出,社會(huì)發(fā)展司的這些職能,不管是宏觀規(guī)劃還是具體審批,都存在巨大的利益誘惑,“由此可見,發(fā)改委中的每一個(gè)部門都有可能被腐敗所侵蝕”。
“各類審批權(quán)及資源都掌握在這些部門和官員手中,如何調(diào)價(jià)、項(xiàng)目能不能上都需發(fā)改委‘拍板’,這種集政策制定權(quán)和審批權(quán)于一身的格局,就使得他們有了以權(quán)謀私的基礎(chǔ)條件,必然會(huì)滋生腐敗的土壤。”莊德水補(bǔ)充指出,發(fā)改委坐擁的權(quán)力與資源,也使很多地方政府、黨委對(duì)他們有所“忌憚”,使得這些過(guò)大的權(quán)力缺乏監(jiān)管和制約。
派駐紀(jì)檢組立功
如何才能解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題,莊德水認(rèn)為,加大外部監(jiān)管是關(guān)鍵。
在此次王威、任偉和周和宇被調(diào)查的事件中,莊德水注意到了一個(gè)細(xì)節(jié),那就是消息是由派駐于國(guó)家發(fā)改委的紀(jì)檢組發(fā)布的。
莊德水由此得出,此次“揪出”發(fā)改委涉嫌違紀(jì)的3名官員,應(yīng)該是派駐紀(jì)檢組的功勞。
“如果最終確定3名官員是由派駐紀(jì)檢組查出,那么僅從目前落馬的所有發(fā)改委官員來(lái)看,應(yīng)該是首例。”莊德水指出,這也表明了十八大之后,對(duì)部委內(nèi)部權(quán)力的監(jiān)督與約束正在逐步加大,國(guó)家一系列強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察工作的改革,取得了巨大的進(jìn)展。
莊德水告訴法治周末記者,雖然此前紀(jì)委部門也有派駐組,但并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效果。十八大之后,在總體強(qiáng)化反腐的思路下,中紀(jì)委不斷深化體制改革,通過(guò)一系列制度改革,發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)建設(shè)的意見》等,實(shí)現(xiàn)了中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)的“全覆蓋”,同時(shí)確定了派駐機(jī)構(gòu)由中央紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理;紀(jì)檢組長(zhǎng)不得在黨組中分管其他業(yè)務(wù)工作等重要規(guī)定。
“這些都使得派駐組擁有了更大的職權(quán)和獨(dú)立的工作機(jī)制,能夠?qū)W⒂诒O(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé),充分發(fā)揮‘派’的權(quán)威和‘駐’的優(yōu)勢(shì)。”莊德水認(rèn)為,派駐組和巡視組的相互配合,能夠構(gòu)筑起對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的完備機(jī)制,將對(duì)腐敗分子產(chǎn)生極大的威懾力,令腐敗無(wú)處藏身。
除了強(qiáng)化外部監(jiān)督外,莊德水建議,簡(jiǎn)政放權(quán)和行政審批制度改革的速度也要加快。
值得一提的是,2014年9月24日,劉鐵男在法庭上稱,在紀(jì)委立案審查的時(shí)候,他結(jié)合親身體會(huì),寫了如何反腐的建議。這份建議提出,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場(chǎng),從源頭上解決政府不該管的一些事,防止以權(quán)謀私。
事實(shí)上,作為所有現(xiàn)存國(guó)家機(jī)構(gòu)中權(quán)力最大的發(fā)改委,其出現(xiàn)的種種問(wèn)題,中央也一直在對(duì)其進(jìn)行改革。
資料顯示,截至2014年年底,國(guó)務(wù)院已相繼取消和下放了9批共798項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。但這在多大程度上能解決由于部委手握審批權(quán)而導(dǎo)致的腐敗問(wèn)題,仍不得而知。
在竹立家看來(lái),僅僅簡(jiǎn)政放權(quán)還不夠,以他個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看,“發(fā)改委這一機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步撤銷”。
據(jù)竹立家介紹,發(fā)改委“脫胎”于1952年設(shè)立的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì),“國(guó)家計(jì)委”的產(chǎn)生是為了適應(yīng)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展,但隨著中國(guó)由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的逐步轉(zhuǎn)變,國(guó)家計(jì)委的功能也在不斷發(fā)生改變。
2003年3月,十屆人大一次會(huì)議通過(guò)的第五次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案決定,在國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)基礎(chǔ)上并入原國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委部分職能,改組為現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)改委。
竹立家并不否認(rèn)發(fā)改委為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)所做出的貢獻(xiàn),但他認(rèn)為,隨著大部制改革的深入,各部委的管理體制已逐步趨于完善,具備承擔(dān)職能,很多事項(xiàng)決策都可進(jìn)行,而不需要都經(jīng)由發(fā)改委“大包大攬”,審批決定。
此外,竹立家直言,發(fā)改委保留了大量的行業(yè)、項(xiàng)目審批權(quán)限,也是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù),在本質(zhì)上并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
不過(guò),對(duì)于撤銷發(fā)改委的觀點(diǎn),莊德水并不贊同。
他提出,一方面,撤銷是否合理,應(yīng)實(shí)行哪些程序,還需要大量時(shí)間的討論和研究;此外,把發(fā)改委的決策和審批等權(quán)力分散到各部委,同樣會(huì)帶來(lái)新的腐敗問(wèn)題,治標(biāo)不治本。
莊德水建議,在逐步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán),減少行政審批的同時(shí),加大決策審批的公開和透明度,同時(shí)繼續(xù)強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察部門的外部監(jiān)督,并加大內(nèi)部問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制,通過(guò)多管齊下,來(lái)解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題。