本報(bào)訊 (記者陶穩(wěn))10元下單防水補(bǔ)漏維修，結(jié)賬時(shí)竟被收取7300元;電話(huà)里說(shuō)的50元上門(mén)開(kāi)鎖，最終花費(fèi)近千元……春節(jié)前后，高價(jià)維修現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。原以為尋常的修修補(bǔ)補(bǔ)，為何價(jià)格高到離譜?消費(fèi)者如何才能避免“踩坑”?

　　春節(jié)前，武漢的袁先生家里衛(wèi)生間漏水，他隨即通過(guò)某電商平臺(tái)聯(lián)系了一家維修店鋪。商家稱(chēng)能采用注膠方式快速維修，袁先生便按照商家店鋪?lái)?yè)面10元的標(biāo)價(jià)下了單。

　　當(dāng)天下午4點(diǎn)左右，兩名維修人員來(lái)到袁先生家中，簡(jiǎn)單檢查一番后，便開(kāi)始打孔注膠。讓袁先生意外的是，本以為只是簡(jiǎn)單的修補(bǔ)，花不了多少錢(qián)，結(jié)賬時(shí)對(duì)方竟要價(jià)7300元。

　　“維修人員沒(méi)有告知用的什么膠、用了多少，只說(shuō)是200多元1斤。”由于不了解具體行情，袁先生只得照價(jià)付了款。不過(guò)，漏水問(wèn)題并未解決，隨后袁先生又請(qǐng)來(lái)專(zhuān)業(yè)防水補(bǔ)漏公司進(jìn)行維修，花費(fèi)2000多元。

　　近期，鄭州的黃先生也遇到了高價(jià)維修的情況。1月23日晚，黃先生通過(guò)某生活服務(wù)平臺(tái)聯(lián)系了一位上門(mén)開(kāi)鎖的師傅。“對(duì)方在電話(huà)里說(shuō)，開(kāi)鎖費(fèi)用僅需50元左右，上門(mén)后卻說(shuō)防盜鎖沒(méi)辦法開(kāi)，需要暴力拆鎖，具體價(jià)格也一直不肯明說(shuō)，最后一套服務(wù)下來(lái)要價(jià)960元。”黃先生說(shuō)。

　　生活中“維修刺客”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，不少消費(fèi)者反映自己也有類(lèi)似的遭遇：網(wǎng)上下單更換燈具，頁(yè)面顯示只需30元，最終卻收費(fèi)370元;預(yù)約電工上門(mén)維修，被“忽悠”更換電線(xiàn)和開(kāi)關(guān)后收費(fèi)9000元……記者在黑貓投訴平臺(tái)上看到，“家庭維修”相關(guān)投訴達(dá)3000多條，大多與收費(fèi)不合理有關(guān)。

　　廣州國(guó)鼎律師事務(wù)所律師廖建勛告訴記者，高價(jià)維修一般有兩種情況：一種是維修工藝較為復(fù)雜、費(fèi)用也較高，例如防水防漏，一些商家為了招攬業(yè)務(wù)，故意在平臺(tái)上低價(jià)攬客，維修時(shí)再收取高價(jià)維修費(fèi)用;另一種是維修服務(wù)費(fèi)本身不高，商家夸大維修難度，收取高昂費(fèi)用。

　　“消費(fèi)者不具備專(zhuān)業(yè)判斷能力，維修人員不提前告知具體費(fèi)用，價(jià)格不透明，這不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，還涉嫌欺詐。”廖建勛說(shuō)。

　　廖建勛認(rèn)為，解決高價(jià)維修問(wèn)題，一方面需要平臺(tái)負(fù)起責(zé)任，在價(jià)格方面做到公開(kāi)透明，尊重消費(fèi)知情權(quán)。另一方面，管理部門(mén)要加大查處力度，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　對(duì)于消費(fèi)者，廖建勛建議，維修前可以多方了解、比較，盡量在維修前談妥價(jià)格，并留存文字、語(yǔ)音或圖片證據(jù)。如果遇到上當(dāng)受騙的情況，消費(fèi)者可以及時(shí)與商家、平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商溝通，也可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)單位等進(jìn)行投訴。

　　(工人日?qǐng)?bào))