中新網(wǎng)北京2月2日電(張鈺惠 邵萌)“吳謝宇弒母案”塵埃落定。近日，最高人民法院對被告人吳謝宇故意殺人、詐騙、買賣身份證件死刑復(fù)核一案依法作出裁定，核準吳謝宇死刑。1月31日，福州市中級人民法院遵照最高人民法院下達的執(zhí)行死刑命令，對吳謝宇執(zhí)行了死刑。

　　從北大學(xué)子到殺人犯，歷時九年、引發(fā)社會廣泛關(guān)注的吳謝宇案帶來了怎樣的思考?

　　春節(jié)前被執(zhí)行死刑

　　據(jù)福州中院通報，最高法認為，吳謝宇所犯故意殺人罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，嚴重違背人倫道德，嚴重踐踏社會公眾的認知和情感，造成了極其惡劣的社會影響;吳謝宇連續(xù)實施故意殺人、詐騙、買賣身份證件犯罪，主觀惡性深，且毫無悔罪誠意，應(yīng)依法懲處。

　　北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成分析，我國死刑政策一直是“少殺慎殺”，能判“死立執(zhí)”的案件，一般存在以下情況：一是犯罪客觀方面，即犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、犯罪情節(jié)惡劣、后果特別嚴重、社會危害性大;二是犯罪主觀方面，即主觀惡性深、人身危險性大、犯罪動機卑劣。

　　他指出，無論是客觀方面還是主觀方面，吳謝宇幾乎占了所有“死立執(zhí)”的判決因素。“尤其是殺害并無過錯的母親這一點，法院罕見地說是‘踐踏人類社會正常情感，犯罪動機極其卑劣’。”周兆成強調(diào)。

　　關(guān)于春節(jié)前執(zhí)行死刑，周兆成表示，執(zhí)行死刑的具體時間應(yīng)該根據(jù)司法程序和判決的生效時間來確定，而不是根據(jù)個人的喜好或特殊時期來選擇。此外，這一時間一方面可以避免在春節(jié)期間引起不必要的關(guān)注和影響，避免給社會帶來不良影響;另一方面，也能讓罪犯的家屬有足夠的時間安排后事，與罪犯進行最后的告別。

　　律師：他打出了所有爭取“免死”的牌

　　此前，吳謝宇死刑復(fù)核代理律師鄭曉靜向最高法提交了對吳謝宇不核準死刑的法律意見。彼時她表示，吳謝宇在監(jiān)室中表現(xiàn)出的求生欲很強。

　　據(jù)媒體報道，吳謝宇在看守所給其外婆、舅舅、阿姨等親屬寫下了多封道歉信，爭取一個“活著贖罪的機會”。鄭曉靜的一封吳謝宇手寫道歉信中稱，“我決定把我從父母那里繼承來的馬尾的一套房和福州的一套房全部給您們，我什么都不要。我非常對不起。”

　　吳謝宇在福州一看寫下的道歉信。受訪者供圖

　　周兆成介紹，根據(jù)我國《關(guān)于常見的量刑指導(dǎo)意見》，積極賠償并取得諒解，一般可以減少基準刑20%到40%，達成刑事和解協(xié)議的，最高可以減少50%。

　　“吳謝宇幾乎打出了所有爭取‘免死’的牌，能看出來，他是真的很想活下去?？上н@一步來得太晚了。犯罪之后，有多少機會可以自首?逃亡四年，有多長時間可以悔罪?”周兆成稱，這也是為什么，從一審到二審再到最高法，三級法院都強調(diào)其“主觀惡性深，且毫無悔罪誠意”。

　　代理律師曾要求進行司法精神病學(xué)鑒定

　　1月31日，鄭曉靜介紹，在吳謝宇案一審、二審、死刑復(fù)核階段，她和其他代理律師堅持對吳謝宇進行司法精神病學(xué)鑒定，以確定他在作案時精神是否正常，是否具有刑事責(zé)任能力。

　　不過，福建高院曾在二審判決書中提出六點理由，認為吳謝宇在作案時具有完全的辨認能力和控制能力，沒有事實和證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)對其作案時的精神狀態(tài)進行司法精神病學(xué)鑒定。鄭曉靜表示，最高法沒有對吳謝宇進行司法精神病學(xué)鑒定。

　　中國政法大學(xué)教授阮齊林分析，核準死刑主要有兩個方面的依據(jù)。

　　“首先是事實證據(jù)問題，即吳謝宇構(gòu)成故意殺人罪的事實證據(jù)是否充分，目前看來，這是毫無疑問的。其次是量刑問題，即吳謝宇精神狀態(tài)到底如何，是否具備刑事責(zé)任能力。”阮齊林表示，最高人民法院做出核準吳謝宇死刑的決定，應(yīng)該是認定吳謝宇有完全刑事責(zé)任能力。

　　周兆成介紹，當(dāng)涉及法律問題的當(dāng)事人被懷疑患有精神病時，司法機關(guān)會聘請精神病科醫(yī)師和法學(xué)工作者共同進行精神狀態(tài)的檢查、分析和判斷。

　　他談到，庭審中，吳謝宇方曾以重度抑郁和家族病史為由，爭取精神鑒定，二審辯護詞的標題就是《不要殺死一個精神病人》。“這一點被檢方有力駁回——作案幾個月不被發(fā)現(xiàn)，詐騙親友上百萬，逃亡四年躲避偵查，這么強的反偵察能力，一個精神病人，能做到嗎?”

　　鄭曉靜的最高人民法院刑事裁定書顯示，“對于辯護律師提出的吳謝宇作案時有精神病、不具備完全刑事責(zé)任能力、羈押期間表現(xiàn)良好、請求從輕處罰的意見，同意原判不予采納的意見。”最高法認為，第一審判決、第二審裁定認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。

　　吳謝宇案帶來何種思考?

　　阮齊林指出，死刑判決還涉及到基于事件的情節(jié)、對于案情的研判理解等問題。他介紹，在中國古代和一些國家、地區(qū)的刑法中，曾規(guī)定殺害尊親屬屬于故意殺人罪中應(yīng)從重處罰的情節(jié)或罪加一等。不過，現(xiàn)代刑法尊崇平等原則，對于殺害尊親屬沒有罪加一等的規(guī)定。

　　他還談到，吳謝宇案與常態(tài)的弒母案有所不同，不是出于爭權(quán)奪利、擺脫贍養(yǎng)義務(wù)等趨利動機，其動機十分罕見且反常，總是令人懷疑其人格存在缺陷。在他看來，這起弒母案是個“悲劇”。

　　2023年11月10日，鄭曉靜最后一次在福州一看會見吳謝宇，另一位代理律師吳國阜在1月5日會見了吳謝宇。

　　據(jù)鄭曉靜了解，吳謝宇生前沒有會見過父母雙方的親屬，吳家人大多行動不便，謝家人則“沒有出具諒解書，肯定不會去見面”。據(jù)福州市中級人民法院消息，執(zhí)行死刑前，福州市中級人民法院告知吳謝宇可以申請會見親屬，但吳謝宇未提出申請。

　　鄭曉靜介紹，1月9日，吳謝宇將自己所寫的79頁懺悔錄寄給最高法死刑復(fù)核法官。內(nèi)容一是懺悔和道歉，二是感謝進入福州一看以來干警對他的教育改造。他曾提到，希望能夠把自己的經(jīng)歷寫成書，通過他的個案和懺悔帶給社會教育和影響。

　　“我仍然覺得這是一場家庭悲劇。”鄭曉靜認為，吳謝宇案也是一次對廣大公眾和家庭的警示教育。(完)