這個(gè)被指“發(fā)錢(qián)”并與村民嘮嗑的人，是村民代表張樹(shù)成，舉報(bào)人介紹，這是張樹(shù)成去發(fā)錢(qián)的路上遇見(jiàn)的，在一起聊了幾句。

　　張樹(shù)成：總共186票。

　　舉報(bào)人：咱東關(guān)不是200多票嗎?

　　張樹(shù)成：200零點(diǎn)。還差四家五家呢。

　　舉報(bào)人：多少錢(qián)一個(gè)人?

　　張樹(shù)成：一個(gè)人1500。

　　舉報(bào)人：1500還漲不漲啊?

　　張樹(shù)成：不漲了。

　　舉報(bào)人：差不多就這幾戶(hù)了?

　　路人(女)：張X家呢?

　　張樹(shù)成：張X家給了。

　　舉報(bào)人：咱東關(guān)都誰(shuí)放的(款)，有你，趙新華?

　　張樹(shù)成：還有劉東。

　　舉報(bào)人：啊，就你仨啊?

　　張樹(shù)成：還有南關(guān)那個(gè)“二頭”開(kāi)車(chē)。

　　……

　　為了進(jìn)一步核實(shí)情況，《法制晚報(bào)》記者聯(lián)系了深河村“當(dāng)選人”楊曉東，楊兩次答應(yīng)記者在村委會(huì)與記者會(huì)面，但都爽約，記者第三次開(kāi)始撥打楊電話(huà)，楊曉東一直不接聽(tīng)，直至發(fā)稿之前，沒(méi)收到任何回復(fù)。

　　記者又連線(xiàn)那段錄音當(dāng)中被指“放款”的張樹(shù)成，張?jiān)诮拥接浾唠娫?huà)之后，立即表示自己“不在家”，再問(wèn)其他問(wèn)題，電話(huà)就被掛斷了。

　　在省委組織部門(mén)的督辦下，秦皇島開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作出了一份調(diào)查報(bào)告，記者看到開(kāi)發(fā)區(qū)給各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的一份《匯報(bào)》文件里有如下表述：

　　通過(guò)對(duì)舉報(bào)人提供的部分參加“會(huì)議”人員進(jìn)行調(diào)查，楊曉東的大姐(楊秋華)稱(chēng)，未召開(kāi)會(huì)議，只是村里熟悉的人陸續(xù)來(lái)到我這里探討楊曉東能不能干好村主任事宜，征詢(xún)意見(jiàn)。會(huì)上承諾：不管楊曉東選上村主任與否，都會(huì)捐給學(xué)校五萬(wàn)元，獎(jiǎng)勵(lì)考上大學(xué)的深河村民子女3000元;如果楊曉東選上村主任，另給村委會(huì)20萬(wàn)元為村民謀福利。

　　《匯報(bào)》中顯示，當(dāng)事人楊秋華等四人，矢口否認(rèn)還有每張選票1500元這個(gè)承諾。

　　就這一份報(bào)告，開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)騰飛路街道辦事處書(shū)記寇保寧回答了記者的問(wèn)題，寇書(shū)記表示，基層政府沒(méi)有偵查權(quán)，對(duì)于村民反映的情況，寇書(shū)記表示調(diào)查起來(lái)有困難：“你們記者問(wèn)，他們就說(shuō)有;我們一問(wèn)，他們就說(shuō)沒(méi)有。并且光有舉報(bào)人的口述也不能定性，我們必須依法行政。”

　　民政官員：不會(huì)發(fā)他“當(dāng)選證書(shū)”

　　2014年1月6日，秦皇島開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村工作局周局長(zhǎng)、夏書(shū)記和騰飛路辦事處寇保寧書(shū)記與《法制晚報(bào)》記者見(jiàn)面，正式通過(guò)媒體告知，被村民強(qiáng)烈反映有賄選行為的深河村村主任楊曉東現(xiàn)在的狀態(tài)是“被停止工作”。

　　在此之前，秦皇島市民政局的楊科長(zhǎng)對(duì)記者表示，根據(jù)村民陸續(xù)提供的證據(jù)，他將立即向市委匯報(bào)，并負(fù)責(zé)督促下級(jí)基層政府中的民政部門(mén)，加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，在沒(méi)有結(jié)論之前，民政部門(mén)不會(huì)發(fā)給他“當(dāng)選證書(shū)”。

　　開(kāi)發(fā)區(qū)的其他負(fù)責(zé)人在談起他們做出的調(diào)查結(jié)論時(shí)說(shuō)，基層政府有難處，就以那段錄音來(lái)說(shuō)，幾個(gè)村民都說(shuō)聲音是張樹(shù)成的，但這不是法律上的確認(rèn)，還需要刑偵技術(shù)的介入才能定性，所以他們的正式答復(fù)，只能是“被停止工作”，而不是定性“賄選”。“帶病干部我們不能用。”農(nóng)村工作局周局長(zhǎng)如此表示。

　　“我們?cè)谡{(diào)查中給張樹(shù)成打電話(huà)，他就是不來(lái)，我們也沒(méi)權(quán)力拘傳。”農(nóng)村工作局夏書(shū)記坦言，僅僅依靠《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，政府部門(mén)很難認(rèn)定賄選。沒(méi)有明確的法律條文，“賄選”這個(gè)詞很難扣在誰(shuí)的頭上，比如說(shuō)，究竟花錢(qián)到什么程度算賄選?是給一個(gè)人發(fā)錢(qián)了就算，還是給3個(gè)以上的人發(fā)了才算?這都需要法律詳細(xì)規(guī)定。

　　專(zhuān)家聲音：可向人大常委會(huì)舉報(bào)

　　北京市律協(xié)憲法委員會(huì)主任徐燦表示，該案中，基層政府的態(tài)度過(guò)于謹(jǐn)慎，“依法行政”固然可以理解，但是對(duì)于如此眾多村民反映的情況，如果不查處，恐怕對(duì)整個(gè)選舉環(huán)境造成巨大破壞。

　　徐主任表示，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十七條規(guī)定：對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的行為，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)和人民政府或者縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)，由鄉(xiāng)級(jí)或者縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。

　　縣級(jí)人大常委會(huì)是這次選舉的監(jiān)督部門(mén)，如有舉報(bào)，他們沒(méi)有理由推托;村民也可以通過(guò)基層政府或自己向檢察機(jī)關(guān)報(bào)案，啟動(dòng)刑事調(diào)查程序。徐主任如是說(shuō)。