福建福州，張某順手幫鄰居賣了點菜到菜市場，賺了14元。沒想到，這些菜農(nóng)殘超標(biāo)，張某為此面臨5萬元罰款，由于遲遲沒有繳納，還被追加罰款5萬元，甚至被告到法院要求強制執(zhí)行。

　　張某為什么會幫鄰居農(nóng)殘超標(biāo)的蔬菜?為什么罰款的金額比獲利高出這么多?法院會作出怎樣的裁定?總臺《法治在線》獨家采訪辦案法官林孔亮。

　　幫鄰居賣蔬菜

　　農(nóng)殘超標(biāo)面臨高額罰款

　　林孔亮說，在行政強制處罰的催告書上，有兩個數(shù)字引起了他的注意：一是獲利14元，一是行政罰款共計10萬元，形成了鮮明的反差。

　　事發(fā)當(dāng)天，張某像往常一樣準(zhǔn)備到鎮(zhèn)上的市場打工，路過鄰居王大姐家時，發(fā)現(xiàn)王大姐家的芹菜剛剛成熟。王大姐詢問張某，要不要帶上一些芹菜到市場。

　　當(dāng)事人 張某：那么多芹菜在我們本村的農(nóng)貿(mào)市場上是賣不完的，我就把她的芹菜拿到鎮(zhèn)上市場賣了。

　　于是，張某花費122.5元接手了王大姐的70斤芹菜，并以每斤1.95元的價格賣給了某蔬菜商行，賺得14元。當(dāng)天，一家便民超市從該蔬菜商行采買一批果蔬，其中就包括張某賣給商行的芹菜。

　　隔天，該超市所在地的市場監(jiān)管局在日常監(jiān)督執(zhí)法中抽檢了該批芹菜，發(fā)現(xiàn)毒死蜱項目不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求。根據(jù)食品安全法相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人張某作出罰款5萬元的行政處罰決定。

　　本想著順便賺點小錢，卻沒想到要繳納大額罰款，這讓張某很難接受。一籌莫展的他沒有在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，也沒有提起訴訟。因張某逾期不繳納罰款，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局決定對他加處5萬元罰款，共罰款10萬元，并向閩侯縣人民法院申請強制執(zhí)行。

　　法院：張某的違法行為屬實

　　但根據(jù)過罰相當(dāng)原則 不需要繳納罰款

　　張某告訴法官，自己之所以沒有提出行政復(fù)議，是因為不了解法律，不懂得這樣的法律程序。另外，10萬元罰金對他來講確實有些難以承擔(dān)。

　　然而市場監(jiān)管局認(rèn)為，對于張某的處罰雖然金額高，但合法合規(guī)，并不存在過錯。

　　福州市閩侯縣人民法院副院長 林孔亮：行政機關(guān)認(rèn)為，根據(jù)食品安全法規(guī)定，涉案金額在1萬元以下的就可以處5萬元以上罰款，對于張某的處罰，已按最低起罰點進行罰款。

　　經(jīng)過嚴(yán)格審查，結(jié)合相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)，法院認(rèn)為，張某的這批芹菜，毒死蜱項目不符合要求，且未索取并留存供貨方身份證明、名稱、地址、聯(lián)系方式、食用農(nóng)產(chǎn)品購貨憑證情況，違反了市場主體登記管理條例和食品安全法的相關(guān)規(guī)定，違法事實清楚。

　　然而，從違法獲利方面看，張某的違法獲利很小。同時，法院根據(jù)行政機關(guān)的證據(jù)認(rèn)定，張某不知道購進的芹菜不合格，并非故意農(nóng)殘超標(biāo)的芹菜。另外，法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料分析，張某是首次芹菜，并非職業(yè)菜販，是首次違法，他的行為客觀有別于專門的市場經(jīng)營主體的行為。

　　最終法院作出裁定，張某的違法行為屬實，但根據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，相應(yīng)的懲處還應(yīng)與違法行為持續(xù)時間、違法主體、主觀惡性、貨款金額等相匹配。因此，對申請執(zhí)行人市場監(jiān)督管理局“請求強制執(zhí)行”的申請，法院不予執(zhí)行。也就是說，張某不需要繳納罰款。

　　如何避免“小過重罰”?

　　其實，類似張某的案例并不少見，這類案件也被人們稱為“小過重罰”。

　　針對如何避免“小過重罰”，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授趙宏介紹，在立法上要更加精細(xì)，對不同情形多加區(qū)分，給一線執(zhí)法人員更明確的指引。從執(zhí)法層面上，執(zhí)法人員應(yīng)該有體系化適用法律這根弦，避免執(zhí)法僵化問題的出現(xiàn)。

　　▌本文來源：央視新聞微信公眾號(ID：cctvnewscenter)綜合《法治在線》