原標(biāo)題：9歲男娃稱遭遇綁架 村民將“人販子”打殘被判賠12萬元

　　去年六月，河南南陽市小販李業(yè)強(qiáng)在四川宜賓興文縣大河苗族鄉(xiāng)龍山村走村串戶賣窗簾時(shí)，被村民誤當(dāng)成人販子而遭到暴打。李業(yè)強(qiáng)肋骨被打斷兩根、腰椎橫突被打骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級。近日，在興文縣人民檢察院的積極調(diào)解下，李業(yè)強(qiáng)和動(dòng)手打人的六名村民達(dá)成刑事和解，共賠償李業(yè)強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬元，李業(yè)強(qiáng)自愿放棄追究打人者的刑事責(zé)任。村民賠錢免于刑事追究，受害人獲得賠償挽回了經(jīng)濟(jì)損失。但在當(dāng)?shù)卮迕裱劾?，總覺得這錢賠得冤枉，甚至有人認(rèn)為打人者是“見義勇為”，不僅不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任還應(yīng)該受到表揚(yáng)。

　　律師們卻表示：村民這錢賠得一點(diǎn)也不冤枉

　　趙倫彬

　　案情回顧：村民抓到“人販子”

　　2016年06月16日下午17時(shí)許，以跑“摩的”為生的興文縣大河苗族鄉(xiāng)龍山村十四組村民甘立鰲搭著乘客到了距離村子十多公里外的另一個(gè)村子，突然接到本村干部電話說有外地人在村里偷小孩，讓甘立鰲騎上摩托車沿途攔截。這段時(shí)間，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)村子流傳有小孩被偷的傳言，身為兩個(gè)孩子父親的甘立鰲，對人販子非常痛恨。甘立鰲沿村道尋找，行至“大龍?zhí)?rdquo;時(shí)，看到路邊圍著很多人，一名中年男子被幾十村民團(tuán)團(tuán)圍住，大家都指責(zé)其是人販子。“我抓住他，推打了幾下。”甘立鰲回憶。

　　就在甘立鰲接到電話的同時(shí)，正在家里睡覺的龍山村十二組殘疾村民趙倫彬被老婆羅定芝叫醒。“我看到侄兒小煒(化名)從路上哭著回來，他對母親說在村口遇到人販子。”羅定芝告訴成都商報(bào)客戶端記者，小煒告訴幾個(gè)長輩說他已經(jīng)被人販子拉到了車上，用力掙脫才僥幸逃了回來。小煒的母親蘇克娥聽了兒子的遭遇又急又氣，馬上叫了鄰居騎摩托車去尋找“人販子”。羅定芝則慌忙跑回家叫醒趙倫彬說：“你快別睡了，你侄兒差點(diǎn)被人販子抓走了。”

　　龍山村“人販子偷小孩”案發(fā)現(xiàn)場圖解

　　趙倫彬一聽，磕睡馬上被嚇醒了，胡亂穿上衣服，拄著自己平時(shí)當(dāng)拐杖的硬竹棒，一瘸一拐地往村口走。在此之前，趙倫彬同樣聽說過外地人偷小孩子的傳言，說得有鼻子有眼，但是誰也沒親眼見過。趙倫彬趕到“大龍?zhí)?rdquo;時(shí)，大家正好將“逃跑”的外地男子從玉米地里抓回來。“我當(dāng)時(shí)很氣憤，就用竹棒子打了他幾下。”趙倫彬打人的“兇器”一直沒有扔，他行走至今仍靠那根竹棒。記者掂了掂，棒子很結(jié)實(shí)，拿在手里有點(diǎn)沉。

　　在毆打外地男子的過程中，有人用手機(jī)拍攝了一段視頻。視頻顯示村民們?nèi)呵榧?，紛紛指?zé)說“人販子”偷孩子就該打。而一名禿頂?shù)闹心昴凶右路凰浩?，跪在地上不停地求饒，并操著濃重的河南口音說“你們怎么說我都認(rèn)了”;而旁邊，則有人打電話給當(dāng)?shù)嘏沙鏊f村子里抓到了偷小孩的人販子。此后，該視頻在微信朋友圈和群里瘋傳，并被嫁接到宜賓縣高場、筠連縣、瀘州某縣甚至云南等地，甚至有人因?yàn)閭髦{受到法律追究。

　　警方事后查明，被打者為河南省南陽市南召縣皇后鄉(xiāng)農(nóng)民李業(yè)強(qiáng)，事發(fā)時(shí)李業(yè)強(qiáng)開著面包車在龍山村一帶走村串戶販賣窗簾，并沒有拐騙、拉扯小煒的違法事實(shí)。經(jīng)醫(yī)院檢查，李業(yè)強(qiáng)除滿身傷痕外，肋骨還被打斷兩根、腰椎橫突被打骨折。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)鑒定，李業(yè)強(qiáng)外傷所致腰椎橫突骨折，已構(gòu)成輕傷一級。

　　趙倫彬和83歲的母親都靠棍子才能行走，他手里的竹棒曾是毆打李業(yè)強(qiáng)的“兇器”。

　　記者調(diào)查：孩子究竟遭遇了啥?

　　案發(fā)的時(shí)候小煒才九歲，是附近小學(xué)三年級的孩子。小煒的父親是精神病人，家里有兩個(gè)孩子，小煒是幺兒。由于家庭特殊，小煒家經(jīng)濟(jì)條件并不好，父親一直在醫(yī)院。小煒在當(dāng)?shù)厝搜劾锸莻€(gè)很聽話的孩子，從來不惹事，也沒跟村里的孩子們打過架。“細(xì)娃(孩子)不裝病，九歲的娃兒，我不信他會(huì)說謊。”直到今天，羅定芝和蘇克娥都不相信小煒說“被拉上車掙脫逃走”是假話，但她們也沒有證據(jù)可以證明。

　　成都商報(bào)客戶端記者注意到，小煒?biāo)f的被拉上車的地方，位于龍山村村委辦公室前面，是一個(gè)岔路口。雖然現(xiàn)場沒有監(jiān)控，但是村委辦旁邊小賣部的女店主柳某當(dāng)時(shí)就站在店里，正面對李業(yè)強(qiáng)的面包車，兩者相距僅十余米。“車子停在路面，剎車燈是亮的。”柳某回憶，當(dāng)時(shí)小煒是從面包車左側(cè)公路上過來的，雖然她沒有聽見車內(nèi)的李業(yè)強(qiáng)有沒有和小煒發(fā)生語言交流，但她可以確定李業(yè)強(qiáng)并沒有打開車門，更沒看到小煒被拉上面包車。“我就站在對面，他咋敢拉人?”

　　柳某告訴記者，小煒走過她面前時(shí)確實(shí)在哭，問他也不吱聲。對于村民事后被司法機(jī)關(guān)追究一事，柳某不愿評論。但她仍然不能理解的是：要是李業(yè)強(qiáng)沒有驚嚇或與之語言交流，小煒為什么要哭著跑回家去?小煒一路哭著跑回家，不僅母親蘇克娥和伯娘羅定芝看到，鄰居黃成英也目睹了這一幕。“當(dāng)時(shí)小煒就是說那個(gè)人拉他，他用力掙脫才跑回來。”黃成英說。

　　對于一年多前與“人販子”的遭遇，已經(jīng)十歲的小煒面對記者仍不愿多說。事后，他隱隱約約從長輩口中得知他回家講述的事實(shí)，讓伯伯趙倫彬等人“攤上了大事”，變得更加沉默寡言。“剛開始時(shí)晚上經(jīng)常做惡夢，半夜多次被驚醒。”蘇克娥告訴記者，事情過去了一年多，孩子慢慢恢復(fù)了正常，但性情跟以往相比，還是有很大變化。偶爾，家里的長輩們也會(huì)再次問他當(dāng)時(shí)究竟為什么哭，小煒不肯說話。被逼得急了，他仍然說是李業(yè)強(qiáng)拉他上車后逃脫的。“我忘了!”小煒最后以此告訴成都商報(bào)客戶端記者。

　　跟村民們沒有弄清楚當(dāng)時(shí)小煒和李業(yè)強(qiáng)之間究竟發(fā)生了什么一樣，李業(yè)強(qiáng)同樣沒有弄明白他為什么被小煒當(dāng)成人販子。李業(yè)強(qiáng)回憶，他并不記得在村委會(huì)門口與九歲的小煒發(fā)生了交集，在被村民們攔下來之前，他對小煒一點(diǎn)印象都沒有。“孩子說我拉他上車，他掙脫逃走，這個(gè)細(xì)節(jié)讓我覺得不可思議。”李業(yè)強(qiáng)告訴記者，他農(nóng)民出生，做窗簾之前干的都是體力活。“九歲的孩子，我要拉他，他不可能逃得脫。”記者了解到，李業(yè)強(qiáng)并非案發(fā)前剛到四川做生意，而是已經(jīng)在筠連、珙縣、興文一帶做了兩年生意，而且他兒子也在附近區(qū)縣賣窗簾。

　　趙倫彬和他打人的竹棒

　　悔不當(dāng)初：今后遇事冷靜點(diǎn)

　　案發(fā)后，宜賓市興文縣公安局立即介入調(diào)查，經(jīng)多方走訪群眾，迅速鎖定并控制相關(guān)打人者。今年10月12日，李業(yè)強(qiáng)與打人者趙倫彬等六人達(dá)成刑事和解協(xié)議，由上述六人一次性賠償李業(yè)強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)損失12萬余元，并向李業(yè)強(qiáng)賠禮道歉。李業(yè)強(qiáng)自愿對羅某等六人予以諒解，自愿放棄追究上述六人的刑事責(zé)任，并請求興文縣人民檢察院不再追究上述六人的刑事責(zé)任，案件得以終結(jié)。

　　趙倫彬等六人，每人向李業(yè)強(qiáng)支付的賠償金為2.025萬元， 這筆錢對于山里的村民來說，確實(shí)是一筆不小的開支。今年59歲的趙倫彬，七年前在煤礦遭遇事故，神經(jīng)被打斷，左腿神經(jīng)萎縮，背上仍嵌著醫(yī)療鋼板，行走須借助拐杖，基本喪失了勞動(dòng)能力。趙倫彬夫婦與83歲的老母親一起生活，經(jīng)濟(jì)來源僅靠妻子喂雞養(yǎng)豬。女兒外嫁，兒子結(jié)婚后，因家里實(shí)在太窮，一家搬到了岳母家生活。

　　“沒得辦法，要是不賠錢，就要坐牢。”趙倫彬告訴記者，調(diào)解的時(shí)候家里實(shí)在拿不出錢，借了六七個(gè)親戚，才借到一萬塊。還差一萬實(shí)在想不出辦法，最后通過其一個(gè)干親家出面擔(dān)保，向債主以月息三分的代價(jià)借到一萬。羅定芝告訴記者，這些年為了給丈夫治病，已經(jīng)欠下幾萬元，這次借的錢不知何時(shí)才能還清。龍山村黨支部書記陳大海介紹，趙倫彬是三級肢體殘疾，家庭經(jīng)濟(jì)條件非常差。“這次賠的錢，確實(shí)都是借的。”陳大海說，這筆賠款加重了趙家負(fù)擔(dān)。

　　40歲的甘立鰲是家里的頂梁柱，兩個(gè)孩子一個(gè)讀小學(xué)，一個(gè)讀幼兒園。兩年前龍山村遭遇冰雹，甘立鰲家的房子被毀，整體搬到了山下路邊重建。建房花的15萬元，基本都是借的，至今仍欠銀行5萬、親戚2萬、材料款2萬、工錢1萬元。這些年，甘立鰲一直在當(dāng)?shù)嘏?ldquo;摩的”生意，平均每天有一百元左右收入，勉強(qiáng)可以維持家庭開支。甘立鰲是個(gè)熱心人，村子里的大小事，他都很愿意幫忙，這為他積攢了人氣，村里人都愿意照顧他的“摩的”生意。

　　打“人販子”當(dāng)天，甘立鰲心里有點(diǎn)自豪，走在路上村民們都會(huì)向他豎起大拇指，他也感覺腰板更硬了，回家后還喜滋滋地向父母炫耀了當(dāng)天攔截和毆打“人販子”的經(jīng)過。“人販子背后就是骨肉分離，一輩子的痛苦，哪個(gè)不痛恨嘛?”甘立鰲的父親告訴記者，抓到“人販子”當(dāng)晚，村里人都非常高興，他也因?yàn)閮鹤訁⑴c抓壞蛋，感覺臉上有光。沒想到，第二天警察就找上門來，更沒想到會(huì)賠錢。

　　龍山村的老人們告訴記者，雖然以前沒有發(fā)生過人販子進(jìn)村偷小孩子的事，但是場鎮(zhèn)上趕場，經(jīng)常會(huì)有扒手趁人多偷東西。扒手一旦被抓到，村民們都是一擁而上，先給扒手一頓胖揍，再捆起來交公安。“從來沒聽說打壞蛋還要坐牢賠錢的。”對于賠錢一事，當(dāng)?shù)厥茉L村民沒人能從心理上接受，他們認(rèn)為即使打錯(cuò)人了，但是打人者的出發(fā)點(diǎn)是好的。“將來誰家遇上壞人，也沒人敢?guī)兔α?”村民們甚至認(rèn)為，這事開了一個(gè)很不好的頭。

　　只有初中文化程度的甘立鰲說，以前總覺得法律是很專業(yè)的東西，離自己很遙遠(yuǎn)，只要自己不偷不搶老實(shí)做人，官司就永遠(yuǎn)不會(huì)和自己沾上邊。因此，他平時(shí)連法制方面的電視都不看，更別說有意識地去學(xué)習(xí)法律方面的知識。在此事之前，包括蘇克娥、趙倫彬、甘立鰲等在內(nèi)，甚至從來沒進(jìn)過派出所，沒和警察、檢察官打過交道。毆打李業(yè)強(qiáng)后，警察來調(diào)查，村民們還美滋滋地認(rèn)為自己有功，因此趙倫彬和甘立鰲，都非常爽快地就承認(rèn)自己動(dòng)了手，甚至還清楚地交待打了幾下，甚至以為警察來調(diào)查是因?yàn)檎頁P(yáng)他們。

　　“通過此事，警察和檢察官們給我們講了很多法律知識，我才知道原來小偷也不能打，更別說沒弄清情況的無辜者。”甘立鰲告訴記者，事發(fā)后不久，他們六個(gè)承認(rèn)打人的村民很快被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，去年10月被移送檢察院后取保侯審。“如果當(dāng)時(shí)就知道打‘人販子’也犯法，我肯定就不會(huì)承認(rèn)。”甘立鰲說，賠錢的事他沒有告訴父母，一是覺得丟臉，二是怕增加老人的負(fù)擔(dān)。10月12日，甘立鰲和妻子悄悄找人借了兩萬塊賠給了李業(yè)強(qiáng)。“幫這個(gè)忙虧大了，今后遇事冷靜點(diǎn)。”甘立鰲說。

　　律師說法：私力救濟(jì)不可取

　　成都市律師協(xié)會(huì)刑專委秘書長蔣健律師告訴記者，拐賣婦女兒童一直是個(gè)打之不盡、除之不絕的社會(huì)難題。雖然刑法對拐賣婦女兒童犯罪課以重刑，司法機(jī)關(guān)也持持續(xù)的高壓態(tài)度，重判、重處了一批拐賣婦女兒童的違法犯罪分子，但每年仍有婦女兒童被拐賣，造成骨肉分離、家庭破碎，給當(dāng)事人和家庭帶來巨大痛苦和災(zāi)難。龍山村誤打“人販子”案件，首先體現(xiàn)出有良知的老百姓們，對于拐賣婦女兒童犯罪的深惡痛絕，自發(fā)同違法犯罪做斗爭;其次，也充分體現(xiàn)了山村群眾法律知識的嚴(yán)重匱乏。

　　蔣健認(rèn)為，人們對拐賣婦女兒童類犯罪有著天然的憤怒，從情感角度看，村民們的暴力行為是可以理解的。但是在法律上，這樣的暴力毆打、傷害行為是不當(dāng)?shù)?、違法的。對于可能的犯罪嫌疑人，正確的做法首先是核實(shí)當(dāng)事人的身份，不能把外地人都當(dāng)成壞人;其次是，此案中的關(guān)鍵人證小煒，僅僅是一個(gè)九歲的孩子，是沒有民事責(zé)任能力人，他的話甚至不能作為證據(jù)被法庭采信，因此村民對于孩子的話，應(yīng)該進(jìn)一步核查確認(rèn);第三，即使核實(shí)清楚當(dāng)事人確有犯罪嫌疑，村民的權(quán)利和義務(wù)是控制并扭送公安機(jī)關(guān)，而不能施以壓服嫌疑人以外的暴力進(jìn)行毆打。

　　蔣健告訴記者，此案具有普法教育的典型意義，希望公眾能從此個(gè)案中吸取法律教訓(xùn)。“法不責(zé)眾，是老百姓的傳統(tǒng)法制思維，但這是錯(cuò)誤的。”蔣健表示，老百姓在面對小偷、強(qiáng)盜等違法犯罪人員時(shí)，有私力救濟(jì)的習(xí)慣，尤其在廣大農(nóng)村地區(qū)，抓到壞人首先是打一頓，甚至有將人打死的案例，這與現(xiàn)代法制思維背道而馳。“法律規(guī)定，任何人未經(jīng)人民法院審判，不得認(rèn)定其是罪犯。”蔣健說，即使是已經(jīng)被法院判決有罪的罪犯，除專門的司法機(jī)關(guān)以外，任何單位和個(gè)人也不得對其實(shí)施懲處和暴力傷害。

　　四川方策律師事務(wù)所主任郭剛律師認(rèn)為，本案的最終解決雖說不上皆大歡喜，但卻充分體現(xiàn)了興文縣檢察院踐行了和諧司法、司法為民的理念。李業(yè)強(qiáng)獲得各類經(jīng)濟(jì)損失賠償12萬元整后出具諒解同意書，且請求興文縣檢察院不再追究六人的刑事責(zé)任，這有點(diǎn)類似于刑事和解或辯訴交易。無論是刑事和解還是辯訴交易，它們的共同基礎(chǔ)都是契約關(guān)系，它們是歐美刑事案件中適用的兩類最重要的司法制度。我國雖然不承認(rèn)刑事和解，但在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了刑事和解的萌芽，比如輕微刑事案件中司法機(jī)關(guān)會(huì)在量刑時(shí)充分考慮諒解同意書等。郭剛律師特別提醒的是，很多偏遠(yuǎn)地區(qū)常誤認(rèn)為人多力量大及法不治眾，但實(shí)際上法律并不會(huì)因?yàn)槿硕嗑痛嬖谒^的真空狀態(tài)，法律面前人人平等的原則，無論是在面對一人還是團(tuán)伙甚至集體組織時(shí)都是如此。