孩子“中了毒”，家長也跟著“中了毒”。

　　10月14日從兒子口中聽說“老師不讓我們上跑道”后，兒子連續(xù)一周流鼻血、雙臂出現紅疹的癥狀，才讓張女士(化名)突然想到“與幾天前有關江蘇、深圳幾所學校‘毒’跑道的報道中學生癥狀非常類似”。

　　張女士的兒子就讀于北京市豐臺區(qū)芳草地小學麗澤分校，她告訴中國青年報記者，“學校的跑道從暑假開始鋪設，大概是10月7日完工的。9月開學孩子正常上課時候跑道還在施工，很多家長都不知道跑道有問題，甚至有些孩子在‘十一’前就有反應，但當時還沒人當回事。”

　　意識到兒子的病癥“或許與跑道有關”后，張女士便與學校開始了漫長的交涉。這時，不少孩子出現類似“癥狀”的家長陸續(xù)找到張女士，家長組建了近250人的微信群，要求“學校公布真相”。豐臺區(qū)教委和校方先后于10月29日及11月12日向家長出具了跑道生產方在施工之前提供的質量合格檢測報告及空氣質量檢驗報告，但這兩份結果都顯示“合格”的報告并未讓家長信服，前者經媒體披露被證實造假，而后者則在封面有明顯的涂改——封面原有室內的“內”字被改成“外”字，但首頁相關內容為“室內”;報告編號不統一，第一頁注明1109-05，第二頁則變成1019-05。隨后，校方表明“為了把孩子的健康放在首位，無論操場檢測結果是否合格，都決定把操場跑道鏟除”，報告公布后不到30個小時，紅綠相間的塑膠跑道被下令鏟成黑色的瀝青。

　　12月15日，被鏟除了一個月的跑道等來了最終的“判決”，校方向家長公示了送檢的混合型跑道樣塊檢測報告：“該樣品按國家檢測標準《合成材料跑道面層》(GB/T 14833—2011)進行檢驗，所檢項目合格。”這時近250人的微信群還剩下160人，可張女士和幾名家長仍在積極尋求法律幫助。從11月下旬按校方要求提交采訪申請至記者發(fā)稿，校方始終以“還在請示”回應采訪要求。

　　而家長們等待校方檢測結果時，清華大學附屬中學豐臺學校小學部也被媒體曝出“至少有38名學生近期出現頭暈、惡心等身體異常，多位家長向記者提供了307醫(yī)院毒檢室的檢測報告，以及檢驗科的血液檢測報告單。檢測報告顯示，除了孩子的血液和尿液中含有苯甲酸，其他肌酐和二氧化碳結合力數值呈現下降態(tài)勢，尿潛血定性呈弱陽。”這些相似的病癥，是張女士不能放棄的原因。

　　“中毒”還是“疑似中毒”?

　　昨天，張女士將最終的統計數據交到記者手中，總共55名學生的醫(yī)學數據，其中，毒檢報告44份，24人體內含有苯甲酸、1人體內含有尼泊金丙酯、1人體內含有香草醛、兩人檢出可可堿，另有6名學生的“臨床印象”處寫有“疑似中毒”、“苯中毒?”或“苯中毒待查”的字樣，還有兩名學生的“臨床印象”分別為“中毒”和“食物中毒”。

　　“給出這些臨床印象的科別基本是兒科門診，但根據報告來看，并不是苯中毒。”中國人民解放軍第三七醫(yī)院中毒救治科主任邱澤武向中國青年報記者表示，他較為關注“毒”跑道事件，他發(fā)現包括廣東、太原、哈爾濱和北京等地都出現過類似的事情，截至目前，“至少我尚未看到一例‘中毒’的完整病例。”

　　邱澤武表示，據他了解，塑膠跑道在鋪設早期是有毒物存在的，尤其粘合劑中通常含有苯系物，“但有毒物也不一定就導致中毒。”邱澤武解釋，人在暴露的環(huán)境下接觸毒物，接觸的量、時間和接觸毒物的毒性都會影響最后的結果。國內諸多案例，部分學生出現的頭暈、頭痛、乏力、眼部不適、身上起疹子等情況，“可能與接觸毒物有關，尤其身上出皮疹與過敏體質更相關;脫離接觸毒物后，上述癥狀很快消失，即使到醫(yī)院檢測，沒有明確生化指標的異常，多考慮毒物接觸反應，不能判斷為中毒”。他進一步解釋，判定“中毒”通常指毒物進入體內后，對肌體產生損害，并有相應臟器損害的指標呈現，但“在我所接觸的許多孩子中，沒有看到明顯的心、肝、腎功能損害指標異常，因此，不能明確診斷為中毒”，至于備受家長高度關注的少數學生尿中檢出的“苯甲酸”，則不能作為診斷“苯中毒”的條件。

　　邱澤武的觀點，與清華附中豐臺學校于12月18日的一則通知中，“豐臺區(qū)衛(wèi)計委組織307醫(yī)院中毒治療室、中毒鑒定室、血液科、朝陽醫(yī)院職業(yè)病科、北醫(yī)三院職業(yè)病科5位專家對學生體檢統計表和報告單的會診分析意見”基本一致。