14歲的少年小朋(化名)到北京跟父母過春節(jié)，沒想到大年初三，自家的寵物狗跑到附近的石頭堆玩耍，被石子上面的35千伏高壓線電死，小朋上去救小狗，被當(dāng)場電擊身亡。

　　為此，小朋的父母將高壓線的使用者北京金泰恒業(yè)燃料有限公司和其下屬的坨里建材分公司，高壓線設(shè)立者國網(wǎng)北京市電力公司以及堆石方陳某訴至法院，索賠59萬余元。

　　今天上午，房山法院開庭審理此案。法庭上，三個被告均稱自己無責(zé)，只有堆石方陳某一人愿意擔(dān)責(zé)。小朋的父母在法庭上哭著大聲指責(zé)3被告，稱事發(fā)到現(xiàn)在，其不僅沒有收到被告方的一分錢賠償，甚至連一聲道歉都沒有。

　　事件寵物狗慘叫少年伸手救犬被電亡

　　呂先生夫婦訴稱，兒子小朋今年14歲，2013年2月，夫婦倆開始在房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)坨里村從事煤炭運輸。今年2月22日是大年初三，放寒假的小朋在父母租住的院內(nèi)玩耍時，發(fā)現(xiàn)自家的寵物狗被35千伏的高壓線擊中慘叫不止，年幼的朋朋情急之下趕緊伸手去搶救小狗，導(dǎo)致其當(dāng)場被電擊身亡。

　　目睹慘劇發(fā)生的父母悲痛不已。事后經(jīng)過查詢得知，高壓線系北京金泰恒業(yè)燃料有限公司的自有線路，供該公司下屬的坨里建材公司使用。而放置在該線路下的石子是由陳某堆放的，當(dāng)時石子堆放超過高壓線，坡面距高壓線僅有幾十公分，另外，還發(fā)現(xiàn)該高壓線路是由國網(wǎng)北京市電力公司對線路進行巡查的。

　　呂先生夫婦認(rèn)為，因金泰恒業(yè)公司及其下屬的坨里建材分公司的過錯導(dǎo)致兒子死亡，陳某違法堆放石子也是事故發(fā)生的原因，同樣國網(wǎng)北京市電力公司怠于巡查義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此，呂先生夫婦將四被告訴至法院，要求四被告賠償各項經(jīng)濟損失共計59萬余元。

　　據(jù)悉，事發(fā)后，堆石方的陳某被法院以危險方法危害公共安全罪判處有期徒刑3年，緩刑3年。

　　庭審三被告互相推責(zé)僅堆石方愿賠償

　　上午9點，庭審開始。被告北京金泰恒業(yè)燃料有限公司及其下屬的坨里建材分公司認(rèn)為自己沒有責(zé)任，“原告告錯人了，因為事發(fā)高壓線是電力公司跟北京一家水泥廠簽訂的使用合同，目前水泥廠已經(jīng)被注銷了。”此外，他們認(rèn)為，孩子死亡是因為原告沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，理應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。

　　同時，金泰公司稱，他們在事發(fā)前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線下堆積的石子堆，但是沒有找到石子的主人，他們的工作人員也清理過。

　　對此，堆石方陳某提出了質(zhì)疑，他說石子堆在現(xiàn)場已經(jīng)3年，3年里沒有任何人找過他。

　　電力公司也認(rèn)為自己無責(zé)，“我們與金泰公司簽訂高壓線供貨合同，在合同中標(biāo)注了產(chǎn)權(quán)分界點，明確了分界點使用方一側(cè)的線路維修和管理均由使用者負(fù)責(zé)。本案中出事的地點在金泰公司地界里。”

　　“我有責(zé)任，該我賠的我一定賠，該其他被告賠的，他們也得賠。”相比前三個被告人，堆石方的陳某非常干脆地承認(rèn)自己有責(zé)。

　　面對被告方的互相推諉，小朋的父母在法庭上哭著大聲指責(zé)三被告，“你們也都是做父母的，如果是自己的獨生兒子死了，你敢說別人無責(zé)任嗎?”截至記者發(fā)稿時，此案仍在審理中。