近日，石家莊市橋西區(qū)法院依法審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車糾紛案。與普通的交通肇事雙方當(dāng)事人對(duì)簿公堂不一樣，這起案件原告方不是受害者，而是收治受害者的醫(yī)院。因一直要不到拖欠的醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)院將肇事者及其車輛所屬的保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　2015年12月30日，江先生駕駛機(jī)動(dòng)車沿南二環(huán)由東向西行駛至紅旗大街下橋口時(shí)，與一名步行橫穿機(jī)動(dòng)車道的拾荒老人發(fā)生了碰撞。事故發(fā)生后，江先生迅速撥打了報(bào)警電話并將老人送至醫(yī)院救治。入院后老人一直昏迷，警方在老人身上沒(méi)有找到任何能證明身份的相關(guān)信息，在失蹤人口數(shù)據(jù)庫(kù)中也沒(méi)有找到符合條件的。在住院治療200多天后，老人最終因?yàn)檐嚨溨氯韽?fù)合傷后長(zhǎng)期臥床并發(fā)支氣管肺炎死亡。

　　在此期間，老人住院共計(jì)花費(fèi)11萬(wàn)元，入院后江先生先行墊付了8萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，但是很快這些錢(qián)就花完。由于江先生的汽車只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償了老人1萬(wàn)元，其余花費(fèi)則由江先生自己承擔(dān)。因江先生欠下的3萬(wàn)多醫(yī)藥費(fèi)遲遲無(wú)法給付，為追討拖欠的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院將江先生及其車輛所投保的保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　庭審中，被告江先生說(shuō)，事故認(rèn)定需要雙方當(dāng)事人說(shuō)明情況，可是事發(fā)后老人一直昏迷，所以事故責(zé)任只能由自己全部承擔(dān)。老人住院后，他主動(dòng)聘請(qǐng)護(hù)工照顧老人，并在老人離世后負(fù)責(zé)將老人安葬。

　　醫(yī)院認(rèn)為，老人在住院治療期間，醫(yī)院為其提供了醫(yī)療服務(wù)，江先生應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)用，且老人住院治療期間都是醫(yī)護(hù)人員個(gè)人出資為其購(gòu)買食物，并且在江先生聘請(qǐng)的護(hù)工離院后仍照顧其日常生活，對(duì)于這些超出醫(yī)療責(zé)任范圍外的費(fèi)用應(yīng)由肇事者江先生和其車輛所屬的保險(xiǎn)公司賠付。保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)院主張的用藥費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用提出不同看法，認(rèn)為醫(yī)院主張的費(fèi)用超出其承擔(dān)范圍。

　　鑒于未找到老人親屬，醫(yī)院以及肇事者江先生都盡到了相應(yīng)的救助義務(wù)，法官建議雙方進(jìn)行調(diào)解。休庭后，在法官的主持下，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告江先生給付原告醫(yī)院3萬(wàn)余元;被告保險(xiǎn)公司賠償被告江某墊付的喪葬費(fèi)6千元。

　　以案釋法

　　在一般的交通肇事案件中，受害者可以要求侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在受害者死亡且沒(méi)有親屬的情況下，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或個(gè)人，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其他誤工費(fèi)、死亡賠償金等只能由受害人的親屬行使相應(yīng)的民事索賠權(quán)利。