2015年9月，河北遵化二中女教師陳文艷，終于在失去自由1年后重回講臺(tái)。

　　多年來(lái)，陳文艷屢屢進(jìn)京反映職稱評(píng)定、學(xué)校收費(fèi)、優(yōu)秀教師評(píng)選等方面的問題，遵化信訪局官員認(rèn)為其“進(jìn)京非正常上訪”29次，屬于纏訪;學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)則稱，她共向?qū)W校索要了1.69萬(wàn)元，“不給錢就不回來(lái)”，有敲詐勒索之嫌。

　　陳文艷否認(rèn)要錢一說(shuō)，但2014年6月仍被判犯敲詐勒索罪，獲刑1年。今年8月，法院重審判其無(wú)罪。遵化市教育局黨委副書記溫超日前確認(rèn)，陳文艷已恢復(fù)工作。

　　近年來(lái)，多個(gè)省市出現(xiàn)認(rèn)定“訪民敲詐政府”的案例。官方認(rèn)定的所謂敲詐，指的是部分訪民“抓住‘不回去會(huì)影響地方政府形象’這一點(diǎn)向政府要錢，讓其不得不給”。這種現(xiàn)象屢遭學(xué)者質(zhì)疑，并引起對(duì)信訪制度改革的探討，但公開報(bào)道中鮮有無(wú)罪判決。

　　陳文艷表示將申請(qǐng)國(guó)家賠償，但她再也不想走上訪的路了。

　　曾借錢幫學(xué)生交學(xué)費(fèi)

　　9月，陳文艷回到了久違的講臺(tái)。

　　開學(xué)之前，陳文艷請(qǐng)兩個(gè)曾經(jīng)的學(xué)生幫忙，清潔桌子，在教室黑板上寫下“歡迎同學(xué)回家”。她們還買了綠蘿、茶葉花，“這樣同學(xué)進(jìn)來(lái)會(huì)感覺比較溫馨，像大家庭一樣”。陳文艷說(shuō)，2009年第一次正式當(dāng)班主任以來(lái)，她每年都會(huì)這樣做。

　　陳文艷今年帶初三畢業(yè)班，擔(dān)任1個(gè)班的班主任、3個(gè)班的化學(xué)教師。9月4日，初三開年級(jí)教師會(huì)，有人透露陳文艷已經(jīng)拿到無(wú)罪判決書，不少同事向她表示祝賀。

　　她離開學(xué)校已經(jīng)兩年了。2013年10月13日，陳文艷因涉嫌敲詐勒索罪被遵化市公安局刑事拘留，11天后被批捕。接下來(lái)的一年，她在看守所中度過(guò)，2014年10月11日取保候?qū)徍笥植坏貌辉诩以俅私荒辍?/p>

　　遵化二中畢業(yè)生李波(化名)就是在2014年聽說(shuō)陳文艷出事的，“第一反應(yīng)是被誣陷了，我相信陳老師的品格”。

　　李波曾是陳文艷班上的學(xué)生。他向中國(guó)青年報(bào)記者回憶，陳文艷被刑拘的前一年，他考上了外地的一所著名高中，需要交3萬(wàn)元費(fèi)用，但一時(shí)困難拿不出來(lái)。令他感動(dòng)的是，陳文艷自己借給他1萬(wàn)元，并幫他找其他家長(zhǎng)借了2萬(wàn)元。

　　“我特感謝陳老師，沒她就沒我的今天。”李波說(shuō)。在他看來(lái)，這樣的教師不太可能敲詐勒索，“她負(fù)責(zé)任、樂于助人，對(duì)學(xué)生特別好”。

　　女教師涉嫌敲詐勒索罪的消息，當(dāng)年也在縣城教育圈傳開。另一所學(xué)校的一名教師稱，其所在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)曾以此事告誡老師：“你看二中那個(gè)女教師，告了那么長(zhǎng)時(shí)間，事兒沒解決，自己反而出不來(lái)了。”

　　1996年，陳文艷進(jìn)入遵化二中教書，其間曾去該校分校擔(dān)任化學(xué)教研組組長(zhǎng)。她被刑拘的那一年，班級(jí)考上遵化一中高中的人數(shù)在全年級(jí)36個(gè)班級(jí)里名列第三。此前，她還曾獲得唐山市優(yōu)秀教師等表彰。

　　不認(rèn)同當(dāng)?shù)亟逃块T調(diào)查報(bào)告

　　遵化二中校長(zhǎng)張建國(guó)告訴中國(guó)青年報(bào)記者，2012年夏天，他上任沒多久就得知陳文艷上訪的事情，還收到通知要去北京接訪。

　　那并不是陳文艷第一次進(jìn)京上訪。2005年前后，因?yàn)檎J(rèn)為自己購(gòu)買的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，加上另一處老房拆遷補(bǔ)償產(chǎn)生糾紛，她曾去唐山、石家莊、北京的多個(gè)政府部門反映情況。據(jù)她自己稱，有一次，她從北京回來(lái)后獲得了5萬(wàn)元的賠償。

　　“后來(lái)，負(fù)責(zé)做我信訪工作的公安局局長(zhǎng)特別真誠(chéng)，打動(dòng)了我。2008年之后的幾年，我再也沒有上訪過(guò)。”陳文艷說(shuō)。

　　陳文艷2012年重新走上進(jìn)京上訪之路，導(dǎo)火索是她對(duì)遵化二中的一系列質(zhì)疑。

　　陳文艷在一審?fù)徶蟹Q，該校2009~2011年存在中考作弊行為，如體育加試、理化實(shí)驗(yàn)作弊，假借少數(shù)民族、獨(dú)生子女亂加分，文化課亂加分。她還列舉了3個(gè)她認(rèn)為分?jǐn)?shù)存疑的班級(jí)。

　　她的另一質(zhì)疑是該校亂收費(fèi)。她說(shuō)，學(xué)校收費(fèi)類別“五花八門”，還向?qū)W生“兜售盜版、錯(cuò)版學(xué)習(xí)材料”。據(jù)她估算，每年向?qū)W生收的資料費(fèi)“大約有幾百萬(wàn)元”。

　　她還質(zhì)疑學(xué)校在2008年~2011年的職稱評(píng)定過(guò)程中存在違規(guī)行為，包括部分教師假借優(yōu)秀教師評(píng)職稱、部分教師頂替農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)教師名額評(píng)職稱、教育部門故意扣下部分指標(biāo)等。

　　陳文艷告訴記者，自己工作努力，但2011年無(wú)緣“優(yōu)秀教師”評(píng)選，參評(píng)副高職稱也未成功。

　　2012年11月27日，在遵化市紀(jì)委書記約談陳文艷的25天之后，遵化教育局出具了一份調(diào)查報(bào)告。

　　報(bào)告稱，遵化二中存在向?qū)W生推薦購(gòu)書的事實(shí)，已違反了上級(jí)部門關(guān)于“學(xué)校不得向?qū)W生統(tǒng)一推薦、購(gòu)買教輔資料”的規(guī)定。鑒于是學(xué)生自愿購(gòu)買，教育局黨委責(zé)令第二中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子寫出書面檢查，對(duì)原班子成員進(jìn)行誡勉談話，并要求今后進(jìn)一步規(guī)范收費(fèi)行為，杜絕類似事件發(fā)生。

　　調(diào)查報(bào)告還稱，2010年，遵化二中有兩名教師在學(xué)校無(wú)參評(píng)職稱指標(biāo)的情況下，主動(dòng)提出到農(nóng)村學(xué)校任教，并辦理了臨時(shí)調(diào)動(dòng)手續(xù)，但他們均因身體原因沒有完全下鄉(xiāng)教書。最終，一名已獲得高級(jí)職稱的教師提出，愿放棄在農(nóng)村學(xué)校獲得的職稱，返回二中;另一名教師則沒有獲得高級(jí)職稱。

　　報(bào)告還對(duì)陳文艷反映的未按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2004~2008年度獎(jiǎng)金、2008~2010年度未獲評(píng)優(yōu)秀教師、未取得2004年學(xué)校家屬樓購(gòu)房資格的問題作了解釋。

　　“我不認(rèn)同這個(gè)報(bào)告。”陳文艷堅(jiān)稱，“肯定存在問題”。遵化二中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以“未經(jīng)上級(jí)同意不方便接受采訪”為由，拒絕了記者關(guān)于這些問題的采訪請(qǐng)求。

　　一審認(rèn)定敲詐勒索

　　2012年年末，在對(duì)上述調(diào)查報(bào)告表示不滿之后，陳文艷迎來(lái)了矛盾不斷升級(jí)的2013年。2013年2月13日、7月4日、10月3日，她因上訪“擾亂公共場(chǎng)所秩序”分別被行政拘留10天。

　　2013年10月13日，是她行政拘留期滿之日。陳文艷稱，那天，警察表示要送她去看病，“最后我被送到了看守所。我說(shuō)‘這不是看病的地方’，警察開始誰(shuí)都不說(shuō)話，后來(lái)說(shuō)‘希望你配合’”。

　　這一天，陳文艷因涉嫌敲詐勒索被遵化市公安局刑事拘留，11天后被批捕。接下來(lái)的1年，她在看守所中度過(guò)。

　　“說(shuō)我敲詐?我這輩子也干不出這個(gè)事兒，我敲詐誰(shuí)了?”當(dāng)?shù)弥约荷嫦忧迷p勒索罪被刑事拘留時(shí)，從北京被接訪回遵化的陳文艷震驚了。

　　2014年6月3日，遵化法院一審判決，認(rèn)定陳文艷以非法占有為目的，利用持續(xù)纏訪的方法相要挾，向接訪及穩(wěn)控工作人員強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。陳文艷被判處有期徒刑1年，并處罰金2000元。

　　判決認(rèn)定，自2012年以來(lái)，陳文艷先后31次以學(xué)校優(yōu)秀教師評(píng)選、職稱評(píng)定、獎(jiǎng)金發(fā)放等問題到北京非國(guó)家信訪接待場(chǎng)所非正常上訪、持續(xù)纏訪，其間遵化第二中學(xué)的工作人員多次去北京接返陳文艷，陳文艷先后7次以“不給錢不回遵化”相要挾，向接訪的老師及穩(wěn)控人員索要人民幣共計(jì)1.69萬(wàn)元。曾前往北京接訪的遵化二中校長(zhǎng)、4名副校長(zhǎng)、保衛(wèi)科長(zhǎng)等均出具證言稱，這些錢是陳文艷主動(dòng)要的。證人證言顯示，這些都是經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)批準(zhǔn)的，經(jīng)費(fèi)由學(xué)校開支。

　　陳文艷對(duì)此予以否認(rèn)。她表示，自己從未主動(dòng)索要錢財(cái)，每次都是學(xué)校主動(dòng)提出要報(bào)銷交通、醫(yī)療費(fèi)用，此外，“費(fèi)用沒有1.69萬(wàn)元這么多，只有四五千元”。

　　近日，中國(guó)青年報(bào)記者找到了校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)等多名證人，其中多名證人婉拒采訪，另有一人表示“筆錄是真實(shí)的，其他的不做解釋”。

　　陳文艷對(duì)判決不服，提出上訴。2014年10月11日，陳文艷被取保候?qū)彙?/p>

　　2014年10月15日，唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為“原審部分事實(shí)不清”，撤銷上述判決，發(fā)回重審。

　　重審被判無(wú)罪不想再上訪

　　張建國(guó)在重審時(shí)提交的證言中稱，陳文艷每次上訪都由學(xué)校老師接回來(lái)，每次給錢的老師都向張建國(guó)請(qǐng)示，張建國(guó)再向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示。

　　據(jù)張建國(guó)稱，陳文艷每次上訪，信訪部門都指示學(xué)校把她接回來(lái)，接不回來(lái)會(huì)影響北京的公共場(chǎng)所秩序，影響整個(gè)河北省的形象。他認(rèn)為，陳文艷就是抓住了這一點(diǎn)，才以“不給錢不回來(lái)”為由要錢，讓接訪老師不得不給。

　　對(duì)于索要錢財(cái)?shù)恼f(shuō)法，陳文艷在重審中再次否認(rèn)。

　　事實(shí)上，接訪并非學(xué)校員工的意愿。一名出具證言的教師告訴中國(guó)青年報(bào)記者，他不清楚陳文艷為何總是上訪，至于自己接訪，“只是上面安排做什么就做什么”。

　　2015年8月26日，遵化市人民法院重新作出一審判決，認(rèn)定陳文艷無(wú)罪。

　　記者注意到，對(duì)于事實(shí)部分，重審判決與原審并無(wú)太大區(qū)別。重審判決認(rèn)定，陳文艷多次到北京非國(guó)家信訪接待場(chǎng)所進(jìn)行非正常上訪、持續(xù)纏訪，并受到治安處罰。陳文艷在北京非正常上訪期間，對(duì)接訪人員提出不給報(bào)銷交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用不回遵化，接訪人員為完成任務(wù)，經(jīng)請(qǐng)示校領(lǐng)導(dǎo)后，共給付陳文艷現(xiàn)金1.69萬(wàn)元。

　　但是，關(guān)于該行為性質(zhì)的認(rèn)定，重審與原審天壤之別。

　　重審認(rèn)為，遵化二中給陳文艷接訪的費(fèi)用是以報(bào)銷路費(fèi)以及吃住費(fèi)用形式給付，且接訪老師均證實(shí)接訪陳文艷是完成穩(wěn)控任務(wù)，給陳文艷錢是經(jīng)過(guò)校領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，不能認(rèn)定陳文艷采取了威脅或要挾接訪教師或校領(lǐng)導(dǎo)的方法強(qiáng)行索要財(cái)物。

　　重審還認(rèn)為，遵化二中作為事業(yè)單位法人，非自然人，不能成為敲詐勒索犯罪對(duì)象。校領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)給付陳文艷財(cái)物系職務(wù)行為，給付的財(cái)物系單位財(cái)物。

　　重審還否認(rèn)了“恐懼”的說(shuō)法。判決稱，陳文艷雖然給校領(lǐng)導(dǎo)和接訪老師完成接訪任務(wù)產(chǎn)生工作上的壓力，但陳文艷“不給報(bào)銷路費(fèi)等費(fèi)用不回遵化”的行為不能讓學(xué)校產(chǎn)生恐懼和壓迫感，也不應(yīng)讓老師產(chǎn)生恐懼和壓迫感，從而使其被迫交出財(cái)物。

　　陳文艷告訴記者，對(duì)于判決中認(rèn)定她索要錢財(cái)?shù)恼f(shuō)法，她不認(rèn)同，但不想上訴，“擔(dān)心案子一時(shí)半會(huì)兒還是沒結(jié)果，又不讓我來(lái)上課了，這也不是不可能”。

　　“案件是為了阻止陳文艷上訪而人為制造出來(lái)的。”陳文艷的辯護(hù)律師、北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師尹經(jīng)奎認(rèn)為，政府有義務(wù)妥善處理上訪人提出的要求，如果公職人員先支付費(fèi)用，然后啟動(dòng)刑事程序，以“敲詐勒索罪”將人送進(jìn)監(jiān)獄，這從根本上違背了一個(gè)誠(chéng)信公正原則。

　　陳文艷目前最希望的，還是對(duì)信訪的問題能有個(gè)說(shuō)法。她表示，自己不希望把誰(shuí)給“揪”下來(lái)，但是想知道當(dāng)時(shí)對(duì)她的舉報(bào)是怎么調(diào)查的。

　　但陳文艷已經(jīng)不想再上訪了。

　　國(guó)家對(duì)信訪制度的改革也已啟動(dòng)。2013年11月，國(guó)家信訪局確認(rèn)不再對(duì)各省份進(jìn)行全國(guó)范圍的信訪排名和通報(bào)，取而代之的是中央與地方、上級(jí)與下級(jí)之間“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、一對(duì)一”的通報(bào)制度。

　　“信訪，沒法兒說(shuō)能解決事兒，也沒法兒說(shuō)不能解決事兒。”遵化二中一名校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)。