[河北新聞]河北省安新縣圈頭鄉(xiāng)橋南村農(nóng)民劉老根、夏鳳各夫婦稱(chēng)，18年前，他們超生的女?huà)氤錾?1天后被鄉(xiāng)政府派的人抱走，至今下落不明，相關(guān)方面一直沒(méi)有一個(gè)明確說(shuō)法。

　　今年10月下旬，劉家以政府信息不公開(kāi)為由將安新縣政府告上了法庭，這一案件于12月3日下午在高碑店市人民法院公開(kāi)審理，雙方對(duì)送養(yǎng)信息是否應(yīng)由安新縣政府公開(kāi)展開(kāi)了辯論。法院表示將擇期宣判。

　　在此案開(kāi)庭的前后，記者趕赴安新縣就此事的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　誰(shuí)決定抱走了“超生女?huà)?rdquo;?

　　據(jù)劉老根介紹，1995年5月28日，他們的第三個(gè)孩子降生，是個(gè)女兒。同年6月7日晚上，在鄉(xiāng)派出所當(dāng)臨時(shí)工的村民夏金成來(lái)到其家中，勸說(shuō)其將孩子送人，遭到劉家拒絕。

　　劉老根夫婦對(duì)孩子被抱走的情形這樣描述：(1995年)6月8日，夏金成來(lái)了就問(wèn)“給不給孩子”?妻子夏鳳各當(dāng)時(shí)說(shuō)，尹某某(時(shí)任副鄉(xiāng)長(zhǎng))說(shuō)了“一切聽(tīng)你的，你看著辦吧”。夏金成就出去了，領(lǐng)進(jìn)來(lái)兩個(gè)婦女，留下400元錢(qián)，就把孩子抱走了。

　　記者實(shí)地采訪中，并未見(jiàn)到夏金成本人;隨后，經(jīng)多方聯(lián)系，記者電話采訪到了夏金成。他說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)在鄉(xiāng)派出所幫忙，夏鳳各是我的叔伯姐姐，鄉(xiāng)政府就安排我去給她做工作。如果是我私自抱走的孩子，怎么制裁我都行!”說(shuō)完便掛斷了電話。

　　然而，這起抱孩子事件到底是組織行為還是個(gè)人行為，仍無(wú)法確認(rèn)。在縣公安局采訪時(shí)，問(wèn)及這一事件的相關(guān)情況，有關(guān)負(fù)責(zé)人均以正在調(diào)查過(guò)程中為由，不愿透露。

　　是否可以“被拐賣(mài)”立案?

　　劉老根說(shuō)，2003年，他將安新縣圈頭鄉(xiāng)政府告上法庭，訴其行政行為違法。安新縣法院以超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效為由，駁回劉家的起訴。隨后，保定市中級(jí)人民法院駁回劉家的上訴。

　　2003年安新縣人民法院行政裁定書(shū)顯示：“原告女兒于1995年6月8日被抱走，至今已八余年，已超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。”2004年二審保定市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)顯示：“本院認(rèn)為，上訴人所訴其孩子被人強(qiáng)行抱走的行為不屬于行政審判權(quán)限范圍。原審裁定中超過(guò)起訴期限的理由欠妥，但裁定駁回起訴是正確的。”

　　據(jù)安新縣公安局政治處主任邵永進(jìn)介紹，今年11月4日下午劉老根夫婦正式以孩子被拐賣(mài)為由向圈頭鄉(xiāng)派出所報(bào)案，縣公安局立即抽調(diào)6名專(zhuān)人就此案進(jìn)行調(diào)查。目前調(diào)查人員已先后多次到劉老根家了解詢問(wèn)線索，調(diào)取相關(guān)資料，走訪相關(guān)人員，正依法有序開(kāi)展工作。

　　邵永進(jìn)說(shuō)：“這是劉老根就此事18年來(lái)第一次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。由于事發(fā)時(shí)間久遠(yuǎn)，相關(guān)當(dāng)事人都已離開(kāi)原工作崗位，有的已離退或去世，給調(diào)查工作帶來(lái)很大的困難，還原事實(shí)真相需要一個(gè)過(guò)程。”

　　那么，劉老根夫婦為何18年后才以孩子被拐賣(mài)為由向警方報(bào)案?對(duì)此，劉老根解釋說(shuō)：“我們哪懂法啊。我今年在網(wǎng)上將這個(gè)消息發(fā)布后，有一家基金會(huì)的‘微博打拐’工作人員聯(lián)系到了我，告知我們可以向公安部門(mén)舉報(bào)，他們?cè)敢馓峁┓稍?rdquo;

　　邵永進(jìn)說(shuō)，我們初步調(diào)查結(jié)束后，才能決定是否立案，但“初步調(diào)查在法律上沒(méi)有規(guī)定的時(shí)間限制”。

　　政府信息是否不公開(kāi)?

　　為了了解被抱走孩子的下落，2012年8月21日，劉老根向安新縣政府遞交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)依法公開(kāi)計(jì)劃外生育的女兒被送養(yǎng)的地址和收養(yǎng)人及生活狀況。由于沒(méi)得到答復(fù)，劉家于2012年11月1日向保定市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　落款2012年11月25日的保政行復(fù)決[2012]55號(hào)保定市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)顯示：“被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)未予答復(fù)，未根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條、第二十四條的規(guī)定履行信息公開(kāi)的答復(fù)職責(zé)，責(zé)令被申請(qǐng)人自收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)，履行答復(fù)職責(zé)”。

　　2013年1月，安新縣政府未按上級(jí)的行政復(fù)議決定向劉家履行政府公開(kāi)職責(zé)，只給劉家寄出了政府信息公開(kāi)告知書(shū)。該告知書(shū)以縣政府機(jī)關(guān)不掌握相關(guān)信息為由，讓劉老根去問(wèn)圈頭鄉(xiāng)政府。

　　無(wú)奈之下的劉老根，在今年10月遞交了行政訴訟起訴書(shū)，請(qǐng)求法院依法判決安新縣人民政府履行信息公開(kāi)義務(wù)。10月30日，高碑店市法院正式立案，12月3日下午公開(kāi)審理。

　　在法庭上，安新縣政府代理人表示，對(duì)于劉家要求縣政府公開(kāi)其計(jì)劃外生育女兒被送的地址和收養(yǎng)人及生活狀況，答辯人并未掌握這一信息，更沒(méi)有制作過(guò)這樣的信息，因此不屬于答辯人信息公開(kāi)的范疇。政府信息公開(kāi)的前提是信息存在且被申請(qǐng)機(jī)關(guān)掌握，并且應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的信息，不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工，或重新制作?，F(xiàn)在沒(méi)有任何證據(jù)能夠表明存在劉家所申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息。

　　劉家代理律師林峰表示，保定市政府的行政復(fù)議決定已經(jīng)表明劉家行政訴訟的主體和范圍是正確的，安新縣政府應(yīng)該依法公開(kāi)信息。

　　“安新縣政府如果沒(méi)掌握相關(guān)信息，應(yīng)告知為什么沒(méi)有相關(guān)信息，沒(méi)記錄是瀆職行為還是涉嫌犯罪;孩子被抱走到底是政府行為還是個(gè)人行為，當(dāng)年孩子被抱走的目的是什么，這些都是安新縣政府不應(yīng)回避的問(wèn)題?，F(xiàn)在安新縣政府就讓咨詢鄉(xiāng)政府顯然是推卸責(zé)任、逃避問(wèn)題。如果鄉(xiāng)政府能咨詢的話，何苦等十多年。”林峰說(shuō)。