開庭審理此案的懷化市靖州縣人民法院。

　　湖南新晃“操場埋尸案”背后的那張“網(wǎng)”

　　湖南新晃“操場埋尸案”余波未消。

　　2020年4月3日，湖南懷化中院采用遠(yuǎn)程視頻宣判方式，對該案涉及的相關(guān)公職人員瀆職犯罪案進(jìn)行二審宣判，依法裁定駁回黃炳松、楊學(xué)文等9名上訴人的上訴，全案維持原判。

　　此前的2019年12月30日，懷化市靖州縣法院一審判決，黃炳松、楊軍、鄧水生、楊學(xué)文等10名新晃“操場埋尸案”牽出的“保護(hù)傘”，被以瀆職犯罪判處有期徒刑——最重的15年，最輕的7年。

　　新晃的“操場埋尸”轟動(dòng)一時(shí)，遇害者鄧世平的遺骸在新晃一中操場下埋了16年，此案真相也被掩埋16年。如今，殺害鄧世平的兇手杜少平已經(jīng)伏法，案件背后的“保護(hù)傘”也被挖出。

　　被判刑的10名公職人員，除杜少平的舅舅、原新晃縣一中校長黃炳松及其當(dāng)年屬下楊榮安外，其他8人均來自公安系統(tǒng)——當(dāng)年市、縣兩級公安的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員。10人中除兩人玩忽職守外，其他人均被法院認(rèn)定為徇私枉法。

　　此外，涉案的另外9名公職人員此前已受到黨紀(jì)政務(wù)處分，包括當(dāng)年的市檢察院檢察長、市公安局局長、縣委書記、縣委政法委書記、副縣長等。

　　據(jù)起訴書和一審判決書記載，當(dāng)年為了將命案隱瞞下來，杜少平、黃炳松等人通過送錢、請吃、托領(lǐng)導(dǎo)打招呼、請民警嫖娼等手段，獲得了包庇。

　　此案被認(rèn)為是掃黑除惡的成果。2019年5月，中央掃黑除惡督導(dǎo)組對鄧世平被害一案進(jìn)行督辦，此后公安、監(jiān)察、檢察等部門展開調(diào)查。

　　隨著法院對這一系列案件的公開審理和判決，16年來籠罩在新晃一中操場之上的，那張以人情、利益、美色勾連織成的神秘之“網(wǎng)”，終于被揭開了。

　　殺人埋尸，當(dāng)?shù)鼐?6年未立案

　　16年前的那起命案，發(fā)生在2003年1月22日。

　　當(dāng)年53歲的鄧世平，曾在小學(xué)、中學(xué)教過數(shù)學(xué)和美術(shù)，“出事”前系新晃縣一中總務(wù)室職工，負(fù)責(zé)該校400米田徑場工程的質(zhì)量監(jiān)督;比他小12歲的杜少平，正是當(dāng)年田徑場項(xiàng)目的實(shí)際承包者。

　　在施工過程中，鄧世平對工程質(zhì)量提出質(zhì)疑，杜少平認(rèn)為“擋了財(cái)路”，遂與手下的羅光忠商議謀害鄧世平。

　　懷化市中級法院的一審判決，認(rèn)定了杜少平、羅光忠故意殺人的事實(shí)：2003年1月22日上午，在新晃一中的項(xiàng)目部辦公室，杜少平將事先準(zhǔn)備好的“迷藥”，混入飲料給鄧世平喝，然后讓羅光忠以送橘子為由喊走正與鄧世平下象棋的老師姚本英。待鄧世平昏迷后，杜少平、羅光忠捆綁鄧世平后用硬錘擊打頭部，致其重度顱腦損傷死亡。當(dāng)晚，杜少平、羅光忠將鄧世平的尸體抬至田徑場工地的土坑內(nèi)掩埋，第二天安排推土機(jī)填平了操場內(nèi)的深坑。

　　鄧世平“失蹤”的第四天，他妻子向新晃縣公安局報(bào)案，懷疑丈夫遇害。過了兩周，鄧世平的弟弟鄧晃平向警方控告杜少平殺人，并提供了相關(guān)線索：杜少平與鄧世平因工程質(zhì)量問題有矛盾，杜是最后接觸鄧世平的人，鄧世平失蹤第二天施工人員竟冒雨填平操場土坑。

　　因新晃縣公安局一直未立案，鄧世平家屬向省、市有關(guān)部門控告。2003年3月7日，懷化市委政法委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示新晃縣公安局“應(yīng)當(dāng)立案偵查”;當(dāng)年4月17日，懷化市公安局收到湖南省公安廳刑偵總隊(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示——要求懷化市公安局分管刑偵的副局長楊學(xué)文督促并直接參與案件的查證工作，“立即組織專人對現(xiàn)場進(jìn)行細(xì)勘，對推土機(jī)推過的兩個(gè)土坑要深挖清查，對杜少平要正面審查，可將人單刀直入帶到異地審查。”

　　雖然有上級領(lǐng)導(dǎo)的明確批示，可后來的實(shí)際情況卻是——杜少平?jīng)]有被異地審查，操場內(nèi)填埋的土坑沒有清挖，現(xiàn)場好不容易提取的血跡也被拖延送檢。

　　2003年5月28日，楊學(xué)文到新晃縣組織召開案情分析會(huì)，聽取辦案人員匯報(bào)后，決定“調(diào)整方向”。此后，專案組形成書面匯報(bào)材料稱，鄧世平失蹤達(dá)不到立案條件，并下了結(jié)論：“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”。

　　就這樣，鄧世平被殺一案擱置下來，長達(dá)16年。

　　在案發(fā)當(dāng)年，從家屬報(bào)案、領(lǐng)導(dǎo)批示，到警方調(diào)查、不予立案，這四個(gè)月的時(shí)間里，到底發(fā)生了什么?

　　2019年12月下旬，鄧世平一案涉案公職人員在湖南靖州縣法院受審。民警在出入法院的通道上檢查旁聽證。 澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 圖

　　被“忽視”的現(xiàn)場血跡

　　鄧世平被害時(shí)，距春節(jié)僅8天。其家人回憶，那天鄧世平還準(zhǔn)備去附近居民家提取已烘好的臘肉。鄧世平失蹤的那一年春節(jié)，全家人都在憂慮不安中度過。

　　過完春節(jié)的2003年2月，在鄧世平弟弟提供了相關(guān)線索后，時(shí)任新晃縣公安局局長蔣愛國安排成立了專案組，由刑警大隊(duì)大隊(duì)長曹日銓任組長，副大隊(duì)長陳守鈿、偵查員陳領(lǐng)為組員，分管刑偵的副局長劉洪波組織、領(lǐng)導(dǎo)并參與案件辦理。

　　當(dāng)年警方的調(diào)查是如何進(jìn)行的?16年后的檢方審查和法院審理，查明了以下事實(shí)：

　　2003年2月，辦案人員經(jīng)過調(diào)查取證，印證了鄧世平弟弟控告時(shí)提供的有關(guān)線索內(nèi)容基本屬實(shí)，但沒有對鄧世平失蹤前最后出現(xiàn)的田徑場項(xiàng)目部辦公室進(jìn)行正式勘查。

　　2003年3月，懷化市公安局刑警支隊(duì)安排正科級偵查員、副主任法醫(yī)鄧水生等人，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、參與鄧世平一案的調(diào)查工作。當(dāng)月27日，鄧水生和專案組民警對疑似作案現(xiàn)場的項(xiàng)目部辦公室進(jìn)行現(xiàn)場勘查。此時(shí)距鄧世平失蹤已過去了兩個(gè)月，鄧水生等人還是在辦公室的墻上發(fā)現(xiàn)并提取了血跡。

　　鄧世平的弟弟鄧晃平回憶，鄧水生等人當(dāng)時(shí)進(jìn)入項(xiàng)目部辦公室時(shí)，現(xiàn)場其實(shí)已經(jīng)打掃過了。“采到血樣后，鄧警官對我媽媽說，用血跡去配對DNA，就能鑒定出來。”鄧晃平說，他當(dāng)時(shí)沒想到，后來鑒定的事“不了了之”了。

　　靖州縣法院審理查明，當(dāng)時(shí)鄧水生等人從現(xiàn)場提取血跡后，并未馬上送檢。十天后，新晃縣公安局刑警大隊(duì)在書面匯報(bào)材料中，隱瞞了從現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)和提取疑似血跡的情況。

　　直到2003年5月22日，提取血跡近兩個(gè)月后，專案組組長曹日銓才將血跡樣本送往湖南省公安廳檢驗(yàn)。半個(gè)月后，檢驗(yàn)鑒定結(jié)果出來：檢出血跡，但因量太少且有泥土污染，未檢出DNA圖譜。

　　案發(fā)兩個(gè)月才到現(xiàn)場勘查、提取血跡，取得現(xiàn)場血跡后又拖延兩個(gè)月才送檢——辦案民警的這些操作，顯然過于“失常”。

　　2019年12月在靖州縣法院旁聽了案件審理和宣判的劉華(化名)分析，如果當(dāng)年案發(fā)后，民警第一時(shí)間到現(xiàn)場勘查、提取血跡并及時(shí)送檢，或可避免血跡的揮發(fā)和污染;如果現(xiàn)場血跡檢出是鄧世平的，那警方肯定予以刑事立案。

　　事實(shí)上，2003年5月底，當(dāng)?shù)鼐较蚝鲜」矎d匯報(bào)時(shí)，也隱瞞了從現(xiàn)場提取到血跡這一重要情況。

　　拒挖操場背后：形式化偵查和匯報(bào)“技巧”

　　2019年6月18日晚，幾臺挖掘機(jī)陸續(xù)開進(jìn)新晃一中的操場。

　　第二天傍晚，一臺挖機(jī)刨開深坑內(nèi)的幾塊大石頭，再朝里面的土層挖了一鏟，鏟斗內(nèi)的泥石里現(xiàn)出了人的頭骨。隨后幾小時(shí)，挖出來的遺骸被技術(shù)人員拼接成一個(gè)人體的輪廓。后來的鑒定結(jié)果表明，這些遺骸正是被害人鄧世平的——已掩埋在操場之下16年。

　　其實(shí)，16年之前，圍繞是否挖掘操場，各方力量進(jìn)行過“博弈”。

　　鄧世平的家人當(dāng)然希望挖操場，但他們決定不了。時(shí)任新晃一中的校長黃炳松反對挖掘操場，表面上他出于公心——當(dāng)時(shí)并無證據(jù)證明鄧世平埋在操場之下，且這個(gè)新建的操場是學(xué)校“臉面”，以后還要用來辦校慶、縣慶，申辦省重點(diǎn)中學(xué)，剛建好就動(dòng)土開挖“影響不好”;實(shí)際上，黃炳松藏著私心——鄧世平家屬控告的兇手杜少平，是他的親外甥。

　　一審判決書顯示，當(dāng)年案發(fā)約三個(gè)月后，時(shí)任湖南省公安廳刑警總隊(duì)總隊(duì)長的盛德元作出批示，要求懷化警方“務(wù)必抓緊立案查處”;副總隊(duì)長楊兵全的批示則更加具體，他要求懷化、新晃公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)場進(jìn)行細(xì)勘，“對推土機(jī)推過的兩個(gè)土坑要深挖清查”。

　　當(dāng)年接到省公安廳指示后，新晃縣時(shí)任公安局局長蔣愛國到新晃一中聯(lián)系開挖操場一事，因黃炳松以種種理由不同意開挖，且縣領(lǐng)導(dǎo)亦支持學(xué)校意見，蔣愛國遂決定暫不開挖操場。

　　黃炳松拒挖操場的態(tài)度為何如此堅(jiān)決?因?yàn)樗?dāng)時(shí)“心知肚明”——他的外甥杜少平是殺人兇手。

　　在鄧世平“失蹤”20多天后，面對各種傳言，黃炳松質(zhì)問外甥杜少平，杜少平承認(rèn)了殺害了鄧世平的事實(shí)。此后黃炳松開始“活動(dòng)”，找當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，阻止挖操場，設(shè)法掩蓋杜少平殺人一事。

　　到后來，當(dāng)?shù)鼐絻?nèi)部主張挖操場的聲音也變小了——幾次流于形式的偵查沒有取得突破。案發(fā)16年后，檢方的審查和法院的審理，還原了當(dāng)年警方辦案的一些細(xì)節(jié)：

　　2003年4月2日，辦案人員調(diào)取了杜少平的手機(jī)通話詳單，發(fā)現(xiàn)鄧世平失蹤后12小時(shí)內(nèi)，杜少平所持有的兩個(gè)手機(jī)號碼間有19次通話記錄，但未對這些異常對話情況進(jìn)一步查證。

　　當(dāng)年4月25日，辦案民警陳領(lǐng)等人對重要證人李某某取證時(shí)，在專案組組長曹日銓的安排下，被確定為有重大作案嫌疑的杜少平竟然“陪同調(diào)查”。辦案民警調(diào)查完畢后接受杜少平的請吃。

　　2003年5月17日、18日，鄧水生、劉洪波、曹日銓、陳守鈿、陳領(lǐng)等辦案人員根據(jù)此前案情分析會(huì)的安排，對杜少平傳喚問話。“詢問過程中，沒有結(jié)合前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)開展針對性詢問，僅作程序性問話，象征性地采取技術(shù)偵查措施，僅運(yùn)用一晚后就撤除。”

　　據(jù)查閱了此案案卷的律師王輝(化名)介紹，當(dāng)時(shí)辦案人員采取的措施是，白天對杜少平夫婦進(jìn)行突審，“想通過敲山震虎，聽他們晚上如何商量對策。”當(dāng)天技偵人員在杜少平家安放了監(jiān)聽設(shè)備。“可那天晚上風(fēng)平浪靜，杜少平兩口子分床睡，什么也沒談。”王輝說，后來接受調(diào)查時(shí)，當(dāng)年的辦案人員中有人懷疑，采取技偵手段時(shí)“走漏了風(fēng)聲”。

　　技偵手段未能奏效，辦案人員又在項(xiàng)目部樓上樓下進(jìn)行了簡單的“現(xiàn)場模擬再現(xiàn)”，據(jù)此，“直接形成了杜少平不具備作案時(shí)間的結(jié)論”。

　　2003年5月28日，分管懷化全市刑偵工作的楊學(xué)文再次到新晃縣督辦鄧世平一案。新晃縣公安局副局長劉洪波和專案組成員匯報(bào)調(diào)查情況后，建議調(diào)整方向，重新調(diào)查鄧世平的深層社會(huì)關(guān)系。楊學(xué)文作出了“調(diào)整方向、重點(diǎn)轉(zhuǎn)移”的決定，不再提開挖操場之事。

　　辦案單位如何向省公安廳匯報(bào)?后來法院審理查明的事實(shí)表明，2003年5月底，劉洪波和專案組成員共同商議，形成了向上級公安機(jī)關(guān)匯報(bào)的書面調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告隱瞞了從失蹤現(xiàn)場提取血跡、推土機(jī)作業(yè)明顯異常、鄧世平與杜少平之間有矛盾等證據(jù)和線索，并認(rèn)為推土機(jī)作業(yè)時(shí)沒發(fā)現(xiàn)異物，不需要開挖操場;鄧世平失蹤一事無直接證據(jù)和線索，達(dá)不到立案條件。

　　上述報(bào)告還作出一個(gè)結(jié)論：“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”。該報(bào)告經(jīng)楊學(xué)文審閱后，由懷化市公安局刑警支隊(duì)據(jù)此向湖南省公安廳匯報(bào);新晃縣公安局刑警大隊(duì)也以“杜少平不具備殺害鄧世平的條件”回復(fù)了新晃縣委督查室。

　　此后，懷化、新晃兩級公安機(jī)關(guān)未再對鄧世平失蹤一事開展調(diào)查。直到16年后，收到鄧世平家屬控告材料的中央掃黑除惡督導(dǎo)組介入督辦，此案終現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　2019年6月19日晚，鄧世平的遺骸從新晃一中的操場內(nèi)挖出。 澎湃新聞?dòng)浾?蔣格偉 圖

　　明知?dú)⑷苏嫦嗟恼⒔邮墚愋苑?wù)的大隊(duì)長

　　十六年前捂住的蓋子，終于慢慢揭開。

　　案發(fā)當(dāng)年，杜少平和他舅舅黃炳松到底有什么能量，讓省公安廳批示、市縣兩級公安介入調(diào)查的案件，竟然不了了之?

　　從一審法院審理查明的事實(shí)來看，案發(fā)之后，黃炳松作為新晃縣“最高學(xué)府”的校長，充分利用了他在當(dāng)?shù)氐纳詈袢嗣}。一些老領(lǐng)導(dǎo)、老同事、老鄉(xiāng)和學(xué)生，成為黃炳松為外甥尋求庇護(hù)的“資源”。他和杜少平以人情、利益為交易砝碼，編織出一張龐大的法外之網(wǎng)。

　　此案10名“保護(hù)傘”中，黃炳松和楊軍在一審中判刑最重——均被以徇私枉法罪判刑十五年。事實(shí)上，黃、楊兩人在整個(gè)命案包庇過程中扮演了重要角色。

　　出生于1962年的楊軍，與杜少平同齡，兩人是中學(xué)同學(xué)。楊軍畢業(yè)于湖南省人民公安學(xué)校，曾任新晃縣檢察院副檢察長。2003年鄧世平“失蹤”時(shí)，他是新晃縣公安局政委。后來他先后在新晃縣公安局、芷江縣公安局擔(dān)任局長。

　　法院審理查明，鄧世平“失蹤”后，杜少平在春節(jié)前后以拜年的名義，送給楊軍煙酒及現(xiàn)金5000元。

　　楊軍還是黃炳松的學(xué)生。2003年元宵節(jié)前——鄧失平“失蹤”20多天后，黃炳松在新晃一中門口送給楊軍現(xiàn)金5000元。元宵節(jié)后的一天，黃炳松再次找到楊軍，告訴他杜少平殺害了鄧世平一事，請楊軍幫忙將案件引往“失蹤”方向去調(diào)查。楊軍答應(yīng)了。

　　據(jù)后來?xiàng)钴姽┦?，他?dāng)時(shí)接受黃炳松請托時(shí)比較緊張，擔(dān)心如果不“幫忙”，黃炳松、杜少平會(huì)告他，把他之前收受煙酒、紅包的事說出去，自己會(huì)受到追究。

　　法院查明，在鄧世平失蹤后的辦案期間，楊軍為包庇杜少平不受刑事追訴，利用公安局政委身份，多次將案情和警方的調(diào)查進(jìn)展透露給黃炳松;在與辦案民警討論案情時(shí)，楊軍還發(fā)表了“鄧世平一案系失蹤案件”的意見。

　　操場埋尸案發(fā)生一年后的2004年5月，楊軍升為新晃縣公安局局長。雖然鄧世平家屬繼續(xù)向新晃縣公安局申訴，但楊軍在擔(dān)任“一把手”的兩年多時(shí)間里，沒有安排辦案人員繼續(xù)偵查，“不想把這個(gè)案子再翻出來”。

　　法院還審理查明，時(shí)任新晃縣公安局副局長劉洪波以及刑警大隊(duì)長曹日銓、副大隊(duì)長陳守鈿、偵查員陳領(lǐng)等人，在辦案過程中，明知楊軍與杜少平是同學(xué)關(guān)系，礙于情面，迎合、認(rèn)同楊軍的意見。

　　時(shí)任專案組組長的曹日銓后來交待，他知道楊軍和杜少平是同學(xué)關(guān)系，卻向其匯報(bào)和請教案情，是因?yàn)榕碌米飾钴?，影響自己仕途?/p>

　　在案件的前期調(diào)查階段，黃炳松多次宴請劉洪波、曹日銓等專組案成員;2004年和2005年間，辦案民警陳領(lǐng)在杜少平經(jīng)營的夜郎谷KTV多次免單消費(fèi);

　　2003年冬，曹日銓接受了杜少平安排的異性服務(wù)。

　　“杜少平的確安排‘小姐’，請曹日銓去嫖娼了。”看了案卷的律師王輝介紹。

　　2019年12月30日，靖州縣法院宣判指出，鄧世平一案的辦案人員鄧水生、劉洪波、曹日銓、陳守鈿、陳領(lǐng)，均構(gòu)成徇私枉法罪：明知杜少平有殺害鄧世平的重大犯罪嫌疑，在辦案過程中故意包庇，將案件定性為失蹤案，不予立案。

　　曹日銓作為當(dāng)時(shí)新晃縣公安局刑警大隊(duì)長、鄧世平一案的專案組組長，在調(diào)查階段具有中堅(jiān)作用。除了徇私枉法，他還一度成為黃炳松與法醫(yī)鄧水生之間利益輸送的紐帶。

　　生前的鄧世平。 鄧世平家屬供圖

　　被拉攏的辦案“能手”和檢察長出面的飯局

　　1949年出生的鄧水生是新晃縣人。在鄧世平一案被判刑的10名公職人員中，他的刑期僅次于黃炳松和楊軍——被以徇私枉法罪判刑十四年。

　　2019年7月，鄧水生被懷化市監(jiān)察委采取留置措施，此后被刑拘、逮捕、起訴。

　　鄧世平“失蹤”兩個(gè)月的2003年3月，新晃縣公安局的調(diào)查仍無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。就在那時(shí)，鄧水生來了新晃。

　　當(dāng)時(shí)，鄧水生作為懷化市公安局刑警支隊(duì)的正科級偵查員、副主任法醫(yī)，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排，指導(dǎo)并參與鄧世平一案的調(diào)查。

　　到達(dá)新晃后，鄧水生馬上去現(xiàn)場勘查。在已被清掃過的、案發(fā)兩個(gè)月后的項(xiàng)目部辦公室，他發(fā)現(xiàn)并提取了現(xiàn)場殘留的血跡。他還告訴鄧世平的老母親，會(huì)將血樣送檢化驗(yàn)。

　　鄧水生讀小學(xué)時(shí)，鄧世平的母親是他的老師。所以，鄧世平家人對他很信任。

　　可提取現(xiàn)場血跡后沒多久，鄧水生的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變——黃炳松托人找了他。

　　法院審理查明，當(dāng)年黃炳松得知鄧水生在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)血跡后，安排時(shí)任新晃一中辦公室主任楊榮安，通過曹日銓找到鄧水生，送給其現(xiàn)金20000元，并請其延遲血跡送檢，鄧水生收錢后“默認(rèn)”。此后，鄧水生還接受過黃炳松等人送的煙酒。2003年5月中旬，黃炳松、楊榮安送給鄧水生現(xiàn)金5000元，請求他在案情分析會(huì)上不要提開挖操場的事。

　　在鄧世平一案的調(diào)查過程中，作為刑偵業(yè)務(wù)“帶頭人”的鄧水生，其對案情的分析具有舉足輕重的影響——專案組組長曹日銓也稱之為“師傅”。鄧水生的領(lǐng)導(dǎo)楊學(xué)軍在法院受審時(shí)稱，鄧當(dāng)年的觀點(diǎn)影響了他對案情的判斷。

　　作為鄧世平母親的學(xué)生，鄧水生顯然辜負(fù)了老人對他的信任。2019年5月，鄧世平的子女向中央掃黑除惡督導(dǎo)組遞交控告材料時(shí)，還認(rèn)為鄧水生當(dāng)年只是受到了外部壓力，“市公安局的鄧水生警官心有余而力不足”。

　　在被判刑的10名“保護(hù)傘”中，時(shí)任懷化市公安局副局長楊學(xué)文、新晃縣公安局局長蔣愛國被一審法院以玩忽職守罪，分別判刑九年、七年。

　　10名獲刑的涉案公職人員，只有黃炳松和楊榮安是非公安人員，兩人均被法院認(rèn)定為楊軍徇私枉法的共犯。

　　當(dāng)年為黃炳松“鞍前馬后”辦事的楊榮安，時(shí)任新晃一中辦公室主任。據(jù)其后來供述，杜少平當(dāng)年承攬新晃一中田徑場工程時(shí)，曾送給他10000元。

　　楊榮安的妻子龍勝蘭，在鄧世平“失蹤”那一年35歲，系新晃縣分管教育的副縣長。通過龍勝蘭的協(xié)調(diào)，黃炳松在拒挖操場等問題上，獲得了時(shí)任新晃縣委書記王行水、縣委副書記張家茂、縣委政法委書記楊清林等人的支持。

　　當(dāng)年鄧世平一案中，懷化市公安局副局長楊學(xué)文是直接指揮的、具有決定權(quán)的“現(xiàn)場最高首長”。如何“搞掂”這位公安領(lǐng)導(dǎo)?黃炳松請了另一“高人”出面——時(shí)任懷化市人民檢察院檢察長的伍紹昆。

　　伍紹昆也是新晃人，曾在新晃一中做過副校長，與黃炳松是老同事。接受黃炳松請托后，2003年5月，伍紹昆先后兩次出面組織飯局，邀請懷化市公安局局長汪華、副局長楊學(xué)文等人與黃炳松一起吃飯。在飯桌上，楊學(xué)文等人同意不開挖操場。

　　后來受到黨紀(jì)政務(wù)處分的公職人員名單中，還包括“打過招呼”的時(shí)任湖南省民委副主任田代武。田是黃炳松的老領(lǐng)導(dǎo)，曾任新晃縣委書記。

　　鄧世平一案，共有19名失職瀆職的公職人員牽涉其中，目前10人被一審判刑、9人被黨紀(jì)政務(wù)處分。其中不乏已身居要職的官員，比如被查前曾任懷化市委常委、市委秘書長的王行水，懷化市原副市長伍紹昆，湖南省公安廳副巡視員汪華等。

　　在2019年的掃黑除惡行動(dòng)中，經(jīng)中央督導(dǎo)組督辦和湖南司法機(jī)關(guān)偵查審理，鄧世平遇害一案終于水落石出。隨著“保護(hù)傘”陸續(xù)被查，這起命案背后籠蓋了16年的庇護(hù)之網(wǎng)，也被戳破了。

　　澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥