未來網(wǎng)1月1日電 近日，符女士乘坐某航空公司航班從哈爾濱到廈門，在飛機上暈倒兩次，飛機返航后將其送至醫(yī)院，但最終搶救無效死亡。醫(yī)院出具的死亡證明顯示，符女士系猝死。航空公司表示，旅客因自身健康原因死亡，乘務(wù)組已盡協(xié)助救治的義務(wù)。家屬則認(rèn)為航空公司有責(zé)任，已聘請律師擬索賠80余萬。

　　據(jù)媒體報道，航空公司方面稱，飛機第一段飛行中符女士已暈倒過一次，乘務(wù)組立即廣播尋找醫(yī)生，并報告機長，機上的乘客(醫(yī)生和護士)檢查后給符女士服用了5粒速效救心丸，兩分鐘左右符女士意識恢復(fù)正常，后機組將其換至頭等艙休息。乘務(wù)員多次詢問符女士是否需要就近迫降，符女士表示不需要。經(jīng)停南昌時，機組人員安排符女士在機上休息，并未出機艙。

　　在第二段飛行時，符女士再次昏倒。乘務(wù)組立即組成急救小組，并將情況匯報給機長，機長立刻決定返航。救護車到達(dá)醫(yī)院后，醫(yī)院宣布符女士已經(jīng)無生命體征。

　　符女士的家屬表示，航空公司應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，已經(jīng)聘請律師擬索賠80萬，其中包括精神撫慰金。“大活人上去的，下來變成死人了?航空公司認(rèn)為在處置過程中沒有責(zé)任，那我們只能起訴!”。

　　對于此事有網(wǎng)友認(rèn)為機組的處置有問題，也有網(wǎng)友認(rèn)為索賠過多：

　　@星空下心理創(chuàng)始人：家屬是有訛詐的嫌疑。但是航空公司也應(yīng)該為自己的疏忽買單：她第一次暈倒搶救過來以后，轉(zhuǎn)機時就該立刻送醫(yī)。而不應(yīng)該再帶她繼續(xù)飛行。如果她不肯下機，讓她簽不下的承諾。

　　@搖搖擺擺ydyy：病人首次暈倒后沒有及時讓病人下機肯定是不對的。無論病人什么主訴都應(yīng)該找醫(yī)生確認(rèn)后才行。再次起飛會給心肺功能不佳的病人帶來新的負(fù)荷，再次起飛確實有可能是病人最終死亡的加重因素。我覺得機組的處置是有問題的。

　　@衛(wèi)東屯的Porco：暈倒兩次……按理來說不是該返航嗎

　　@蓋勒比：對的，如果有人暈倒理應(yīng)即使救助