原標(biāo)題：路人撿到玉墜丟棄 遭物主起訴索賠1萬

　　來源：北京青年報

　　因在球場遺失的玉墜被路人撿到后隨手拋棄，宋先生一紙訴狀將撿到玉墜的呂先生起訴到法院，請求法院判令呂先生返還玉墜并賠償精神損失費1萬元。對于起訴，呂先生則否認(rèn)自己撿到的為涉案玉墜。北京青年報記者獲悉，日前，海淀法院調(diào)解了此案。

　　遺失玉墜被棄物主索賠1萬

　　宋先生起訴稱，7月10日他在學(xué)?；@球場打球，離開時不慎將玉墜遺落。第二天，住在附近的居民呂先生遛狗經(jīng)過，順手將玉墜撿起。因為擔(dān)心玉墜被小狗誤食，呂先生隨手便將玉墜丟到食堂北側(cè)的垃圾桶里。

　　后宋先生通過同學(xué)得知呂先生撿到了玉墜，便主動聯(lián)系呂先生要求對方返還。呂先生起初否認(rèn)撿到玉墜，但在宋先生聲稱有監(jiān)控錄像和屢次找到呂先生當(dāng)面溝通后，呂先生承認(rèn)撿到了玉墜，但稱玉墜已丟棄沒法還給宋先生。宋先生于是向派出所報案，處理無果后，便將呂先生起訴到法院。

　　宋先生認(rèn)為，玉墜是外婆留給自己的，12年來他一直隨身佩戴，意義十分重大。呂先生拾得玉墜后沒有及時尋找遺失人，而是隨手丟棄，存在一定過錯，且在后續(xù)溝通過程中態(tài)度惡劣，拒不配合自己解決問題，因此要求呂先生賠禮道歉并賠償損失1萬元。

　　撿拾人否認(rèn)撿到的為涉案玉墜

　　據(jù)了解，在開庭時，呂先生沒有出庭應(yīng)訴，但其代理人在庭審中表示，7月11日呂先生確實在學(xué)校的籃球場上撿到了一塊綠色玉墜，但與宋先生所說的奶黃色玉墜并非同一物品。并且，宋先生丟失的玉墜價值不明，索要1萬元賠償沒有法律依據(jù)。此外，宋先生幾次溝通中言辭激烈，并圍堵呂先生家人，呂先生堅決不同意宋先生的全部訴訟請求。

　　審理中，法院從派出所調(diào)取了相關(guān)詢問筆錄和事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像。詢問筆錄中呂先生承認(rèn)事發(fā)當(dāng)天他撿到了一塊綠色的玉墜。監(jiān)控錄像顯示，呂先生確實在學(xué)校籃球場、宋先生遺失玉墜區(qū)域有撿拾動作，但看不清具體是什么物品。呂先生也沒能舉證證明自己后續(xù)有將玉墜丟棄的行為。

　　法官主持雙方達成調(diào)解

　　庭審中，法官發(fā)現(xiàn)宋先生在乎的是玉墜所代表的感情和意義，而并非玉墜本身的市場價值。呂先生將玉墜丟棄后一系列不配合的舉動使宋先生心里憤然，這才起訴要求呂先生賠償精神損失。對于呂先生來說，他覺得挺委屈，隨手將撿來的東西一扔就惹上了近萬元的官司，加之宋先生頻繁聯(lián)系自己已給家人的正常生活帶來干擾，呂先生也很惱火。

　　法官對此案進行了調(diào)解。法官告訴宋先生，呂先生并不是推卸責(zé)任，而是事發(fā)突然，一時間對近萬元的賠償手足無措，宋先生解決問題的方式欠妥，呂先生沒有能以平和情緒解決問題;對于呂先生，法官告知，宋先生珍視外婆留給自己的物品，所以在處理問題的過程中難免有些心急，并指出呂先生行為欠妥，在撿到遺失物后應(yīng)當(dāng)及時尋找遺失人或者上交有關(guān)部門，隨手丟棄違反法律規(guī)定。后宋先生和呂先生在互相理解的基礎(chǔ)上達成調(diào)解。

　　根據(jù)《民法通則》規(guī)定，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還遺失人，因此而支出的費用由遺失人償還。《物權(quán)法》規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。

　　遺失人對遺失物只是暫時喪失了實際控制，此占有轉(zhuǎn)移并非基于遺失人的意志，遺失物的所有權(quán)仍在遺失人手中，不因遺失物由拾得人事實控制就產(chǎn)生變動。遺失人作為所有權(quán)人，有權(quán)將其物品追回，拾得人應(yīng)當(dāng)物歸原主，而不能任意處置。

　　在沒有找到遺失人或未上交有關(guān)部門前，拾得人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，呂先生因為任意處置遺失物，沒有盡到保管義務(wù)惹來官司。該案提醒公眾，路上拾遺后不要隨意處置，而要積極履行報告義務(wù)、保管義務(wù)和返還義務(wù)，及時尋找失主或上交公安機關(guān)等部門，在送達相關(guān)人員前妥善保管，找到失主后及時返還，以防惹來官司。

　　文/本報記者 李鐵柱