1月8日晚，樂(lè)山市風(fēng)景園林局會(huì)議室燈火通明。雖然是星期天，但現(xiàn)場(chǎng)仍一片忙碌，忙著向市民和網(wǎng)友做解釋工作。因?yàn)榇饲暗?月5日、6日，該局組織人員砍了市區(qū)濱河路約30棵樹(shù)。

　　按照該局說(shuō)法，此舉是正常日常工作，砍倒的全部為寄生樹(shù)，旨在排除安全隱患、保護(hù)古建筑。盡管現(xiàn)場(chǎng)設(shè)了施工牌，該局也于1月6日進(jìn)行了公告，但仍受到諸多市民、網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　1月7日開(kāi)始，寄生樹(shù)砍伐排危工作已經(jīng)暫停，但質(zhì)疑之聲到8日晚仍未停歇。輿情專(zhuān)家梳理事件脈絡(luò)后表示，政府部門(mén)要從管理型向服務(wù)性轉(zhuǎn)變，對(duì)市民關(guān)注的問(wèn)題采取行動(dòng)前，應(yīng)充分聽(tīng)取多方面的意見(jiàn)和建議。

　　·風(fēng)波起//

　　河邊多年綠蔭被砍，“鄉(xiāng)愁沒(méi)了”

　　這兩天，一組砍樹(shù)的照片，刷爆了樂(lè)山市民的眼球。照片對(duì)比很強(qiáng)烈：被砍前，樹(shù)木枝繁葉茂，有的是河邊的一道綠蔭，有的是古城墻的綠色“圍巾”;被砍后，只剩一個(gè)個(gè)光禿禿的樹(shù)樁，宛如城墻上長(zhǎng)出一個(gè)個(gè)“傷疤”，被人們用心痛或不解的目光死死盯著。

　　這組照片，拍攝于樂(lè)山中心城區(qū)濱河路，路的北面是繁華市區(qū)，南面是滔滔大渡河，前方不遠(yuǎn)是樂(lè)山大佛。照片和附帶的文字傳遞著同一個(gè)信息：1月5日、6日，濱河路嘉州賓館至麗正門(mén)的100多米路段，沿大渡河岸邊一側(cè)的樹(shù)木大量被砍，砍伐方式幾乎全部為齊根鋸掉。

　　越來(lái)越多人看到這組照片后，心痛和不解還被寫(xiě)成了詩(shī)文。1月6日，網(wǎng)友“樂(lè)水嘉州”發(fā)出詩(shī)歌《被敗壞的老城墻上的風(fēng)景》，感慨：“唉，就是因?yàn)樘懒?，有人就?duì)他下手了。”次日，網(wǎng)友“豌豆媽媽”寫(xiě)出文章《古樹(shù)之殤》，“牽著阿豆的手，我們?nèi)ズ舆呑吡艘蝗?。那禿了河畔城墻，如被剝了衣衫的老嫗，悲愴地晾在灰霾的寒江邊。”發(fā)帖者的感觸，引起許多樂(lè)山網(wǎng)友共鳴，點(diǎn)擊量很快就過(guò)了萬(wàn)，有人在轉(zhuǎn)發(fā)理由中說(shuō)：“鄉(xiāng)愁沒(méi)了。”

　　·被回應(yīng)//

　　園林部門(mén)排危，正常清理寄生樹(shù)

　　風(fēng)口浪尖中，許多人要求查出“幕后黑手”。1月6日上午，樂(lè)山市風(fēng)景園林局站了出來(lái)，在樂(lè)山市政府官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于對(duì)沿河城墻、河堤上存在安全隱患的寄生樹(shù)實(shí)施排危處理的公告》。

　　該《公告》稱(chēng)，在濱河路嘉州賓館至肖公嘴段、濱江路岷江一橋至肖公嘴段、竹公溪路北門(mén)橋至市委段，沿河城墻、河堤上的寄生樹(shù)生長(zhǎng)繁盛，已嚴(yán)重危及城墻、河堤，鄰近道路、住房，過(guò)往行人及防汛安全。2015年以來(lái)，多次有市民向園林部門(mén)反映，希望及時(shí)排除安全隱患。為確保安全，從今年1月開(kāi)始，對(duì)存在安全隱患的寄生樹(shù)實(shí)施排危處理。

　　8日下午，樂(lè)山市風(fēng)景園林局負(fù)責(zé)人向華西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾哌M(jìn)一步通報(bào)了實(shí)施情況。利用冬季枯水期機(jī)會(huì)，園林部門(mén)1月5日起組織人員作業(yè)，兩天內(nèi)砍伐了濱河路嘉州賓館至麗正門(mén)段的約30棵寄生樹(shù)。按照計(jì)劃，砍伐排危后還將逐步處理殘留根部隱患，并通過(guò)技術(shù)手段增強(qiáng)堤岸、城墻抗風(fēng)化能力，“總體來(lái)說(shuō)，清理寄生樹(shù)是一項(xiàng)日常工作，該項(xiàng)目也履行了需要的程序。”

　　“市民和網(wǎng)友現(xiàn)在意見(jiàn)大，正是因?yàn)橹豢吹桨肜庸こ獭?rdquo;樂(lè)山市風(fēng)景園林局負(fù)責(zé)人表示，與目前寄生樹(shù)雜亂無(wú)章野蠻生長(zhǎng)相比，整個(gè)濱河路、濱江路、竹公溪路工程完工后，不但會(huì)消除各類(lèi)安全隱患，還會(huì)比現(xiàn)在更有序、更靚麗。

　　質(zhì)疑焦點(diǎn)

　　樹(shù)，是不是非砍不可

　　園林局論證后認(rèn)為砍伐是最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，而且砍伐的主要為散生構(gòu)樹(shù)，及個(gè)別斷枝的黃葛樹(shù)，無(wú)毀壞古樹(shù)名木的行為。

　　砍，應(yīng)提前征求意見(jiàn)

　　園林局稱(chēng)，清理寄生樹(shù)是日常工作，并不需要提前進(jìn)行信息公開(kāi)。實(shí)際操作中，還在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了公告牌，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了公告。

　　質(zhì)疑透視

　　變“要我公開(kāi)”為“我要公開(kāi)”

　　風(fēng)波或可避免

　　按照樂(lè)山市風(fēng)景園林局的說(shuō)法，砍伐寄生樹(shù)是該局日常工作，目的是為了排除安全隱患，也不違反信息公開(kāi)相關(guān)規(guī)定，為何還會(huì)陷入質(zhì)疑的輿論漩渦中?“心是好心，辦的也是好事，但對(duì)輿論場(chǎng)估計(jì)不足。”西華師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng)陳勇認(rèn)為，這暴露出個(gè)別單位服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，實(shí)際操作過(guò)程中簡(jiǎn)單機(jī)械，而應(yīng)該事先更加廣泛征求各方面的意見(jiàn)。

　　封面?zhèn)髅狡煜路饷孑浨橄嚓P(guān)人士亦認(rèn)為，從輿情處置角度來(lái)看，此次事件在事先準(zhǔn)備、事后應(yīng)對(duì)方面仍有待提高。該人士建議，類(lèi)似事件中，應(yīng)至少提前15天征求意見(jiàn)或造勢(shì)，而且發(fā)布渠道要多、效果要好。一方面，在此過(guò)程中尋找輿論共同點(diǎn)，最后就算還是要砍樹(shù)，也讓大家有心理緩沖期;另一方面，在此過(guò)程中尋找技術(shù)共同點(diǎn)，說(shuō)不定真能找到更好的處置方式。

　　另外，封面輿情相關(guān)人士還認(rèn)為，簡(jiǎn)單《公告》后無(wú)信息跟進(jìn)，是輿論持續(xù)發(fā)酵的重要原因。“根據(jù)黃金一小時(shí)原則，回應(yīng)輿論關(guān)切越快越好。”該負(fù)責(zé)人建議，面對(duì)市民和網(wǎng)友關(guān)切，園林部門(mén)應(yīng)盡快回應(yīng)，變“要我公開(kāi)”為“我要公開(kāi)”，公布此次砍樹(shù)的原因、過(guò)程，以及后續(xù)的完善和提升計(jì)劃，來(lái)盡量獲取市民的理解和支持。

　　·爭(zhēng)議緊//

　　樹(shù)是不是非砍不可? 應(yīng)否提前征求意見(jiàn)?

　　除樂(lè)山市政府官網(wǎng)外，園林部門(mén)還把《公告》發(fā)到了當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)論壇。讓他們始料不及的是，市民和網(wǎng)友并未就此罷休，在得知“栽樹(shù)的竟然砍樹(shù)”后，提出了更加爭(zhēng)鋒相對(duì)的質(zhì)疑。

　　“樹(shù)是不是非砍不可?”網(wǎng)友“去樂(lè)山”等人認(rèn)為，既保護(hù)好樹(shù)，又保護(hù)好古建筑，同時(shí)排除安全隱患，才是最好的解決之道。

　　對(duì)此，樂(lè)山市風(fēng)景園林局負(fù)責(zé)人表示，寄生樹(shù)造成的破壞、存在的隱患，已到了迫在眉睫的地步。首先，寄生樹(shù)自然生長(zhǎng)對(duì)古城墻、堤岸造成破壞，部分寄生樹(shù)自重荷載大，特別是遇到大風(fēng)時(shí)會(huì)牽動(dòng)墻體內(nèi)部土芯，寄生樹(shù)根系生長(zhǎng)產(chǎn)生張力破壞墻體結(jié)構(gòu)，其根系分泌的植物酸會(huì)腐蝕墻體，其根系會(huì)增加墻體濕度加速風(fēng)化。

　　其次，寄生樹(shù)受各種因素影響，常發(fā)生斷枝、病蟲(chóng)害等問(wèn)題，威脅四周道路、建筑和行人安全。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年以來(lái)就發(fā)生過(guò)5起險(xiǎn)情，接到來(lái)自市長(zhǎng)熱線等轉(zhuǎn)來(lái)的7次投訴。“由于樹(shù)種、生長(zhǎng)位置等原因，被砍伐的寄生樹(shù)不具備形成‘樹(shù)包塔’的條件。”該負(fù)責(zé)人表示，在結(jié)合國(guó)內(nèi)南京、荊州等地的經(jīng)驗(yàn)，論證后認(rèn)為砍伐是最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，而且砍伐的主要為散生構(gòu)樹(shù)，及個(gè)別斷枝的黃葛樹(shù)，無(wú)毀壞古樹(shù)名木的行為。

　　還有許多網(wǎng)友質(zhì)疑，園林部門(mén)的工作方式簡(jiǎn)單粗暴。“1月5號(hào)開(kāi)始砍，1月6號(hào)才公告。”網(wǎng)友“波波”質(zhì)疑，作為許多市民關(guān)心的問(wèn)題，園林部門(mén)在砍樹(shù)之前，應(yīng)廣泛征求意見(jiàn)。

　　“波波”為此專(zhuān)門(mén)舉了一例。2014年7月，樂(lè)山市住建部門(mén)實(shí)施環(huán)境整治提升工程，準(zhǔn)備拆除岷江一橋附近的“鱷魚(yú)天使”雕塑，并就此發(fā)起了為期10天的民意調(diào)查。最終，住建部門(mén)尊重調(diào)查結(jié)果，美化了“鱷魚(yú)天使”并保留至今，“兩年前就能做好的事，現(xiàn)在怎么倒退了?”

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，2015年10月10日，有效期為兩年的《樂(lè)山市政府信息主動(dòng)公開(kāi)辦法(試行)》開(kāi)始施行。根據(jù)該《辦法》，涉及公民、法人或其他組織切身利益的，需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)信息。

　　“我們沒(méi)有違反這方面的規(guī)定。”樂(lè)山市風(fēng)景園林局負(fù)責(zé)人表示，清理寄生樹(shù)作為該局日常工作，并不需要提前進(jìn)行信息公開(kāi)。且在實(shí)際操作中，還在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了公告牌，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了公告。“現(xiàn)在看來(lái)，我們?nèi)匀豢紤]不周。”該負(fù)責(zé)人表示，雖然沒(méi)有硬性規(guī)定，但應(yīng)充分考慮市民需求，今后工作中將引以為戒，不斷提高管理水平，不再出現(xiàn)類(lèi)似失誤。