最近，“裸條借貸”這個(gè)詞頻繁出現(xiàn)在公眾視野。

　　簡(jiǎn)而言之，“裸條借貸”就是貸款人拿自己的裸照和裸露身體的視頻做抵押，向別人借貸。當(dāng)發(fā)生違約不還時(shí)，放貸人以公開(kāi)裸體照片或與借款人父母聯(lián)系為手段要挾逼迫借款人還款。

　　由于門(mén)檻低、流程簡(jiǎn)單且收錢(qián)快等因素，“裸條借貸”吸引了一些女大學(xué)生。

　　今年6月，女大學(xué)生“裸條”借貸一事就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而在11月，10G“裸條”照片和視頻資料的流出再次引爆了輿論熱點(diǎn)。

　　“裸條”事件始末

　　11月30日，一個(gè)內(nèi)存約10G、名為“女大學(xué)生裸條”的照片和視頻壓縮包在網(wǎng)上瘋傳。據(jù)報(bào)道，這些女性通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“借貸寶”借錢(qián)時(shí)，被借貸方要求留下裸照和視頻作為依據(jù)。

　　在此次被泄露的裸條信息中，有媒體找到了部分圖片，共涉及46人，其中有31位女性的個(gè)人信息清晰可見(jiàn)。31位女性年齡在18-47歲之間，其中24人為90后，14人是95后。其中，已有9人標(biāo)注逾期尚未還款，全部為90后。

　　在地域方面，河南、云南、貴州、山東的女性居多，近八成的女性身份證住址顯示為農(nóng)村。

　　從學(xué)校來(lái)看，師范學(xué)校和醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校成為“重災(zāi)區(qū)”，而被泄露的借款金額在1000元到2.3萬(wàn)元不等，其中多數(shù)人的借款金額在2000元到6000元之間。

　　對(duì)10G“裸條”事件，12月1日凌晨，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“借貸寶”在其官方微博發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)傳借貸寶不雅照泄漏的公告》聲明，聲稱(chēng)此類(lèi)不雅照系少數(shù)用戶(hù)與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產(chǎn)生，借貸寶平臺(tái)上從未產(chǎn)生、儲(chǔ)存過(guò)任何“裸條”照片，公司還懸賞百萬(wàn)追查照片的源頭。

　　“裸貸”現(xiàn)象早被曝光 卻依然瘋狂

　　實(shí)際上，從今年5月開(kāi)始，就不斷有媒體曝光了大學(xué)生“裸條”借貸現(xiàn)象。然而，“裸貸”現(xiàn)象并未得到遏制，抵押照片也升級(jí)為“裸視頻”。

　　知情者透露，如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法還款，就需要“肉償”。所謂“肉償”就是由這些放貸人或其代理人作為中介，要求女孩通過(guò)賣(mài)淫或是被“包養(yǎng)”的方式來(lái)獲得資金還賬。

　　“裸條”違反多條法規(guī) 已觸刑責(zé)

　　對(duì)于裸條借貸，北京的鄭洪濤律師認(rèn)為，這種借貸方式涉嫌違反多項(xiàng)法律。

　　從還款逾期來(lái)說(shuō)，放貸人將女孩的裸照視頻上傳到網(wǎng)上涉嫌傳播淫穢物品罪。將女孩個(gè)人、親友的個(gè)人信息上傳則涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。而如果要求女孩“肉償”，那么放貸人涉嫌組織賣(mài)淫嫖娼。鄭律師強(qiáng)調(diào)，即使女孩自愿，放貸人這三種行為依舊涉嫌刑事犯罪。

　　另外，裸貸的利率高到離譜，這本身也不受法律保護(hù)。根據(jù)最高法的司法解釋?zhuān)昀食^(guò)36%無(wú)效。但很多裸貸的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一紅線。

　　盡管存在這些問(wèn)題，但事實(shí)是，社會(huì)的關(guān)注以及可能觸犯刑法都沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，反而出現(xiàn)了升級(jí)的趨向。

　　“裸條事件”持續(xù)發(fā)酵，有人批評(píng)如今的大學(xué)生底線越來(lái)越低，有人痛陳校園借貸平臺(tái)唯利是圖，有人斥責(zé)借貸亂象背后是監(jiān)管的缺位。面對(duì)“裸條”事件，解決出路到底在哪里?難道就放任這種丑惡現(xiàn)象愈演愈烈?

　　央視評(píng)論——裸貸：源自女性消費(fèi)還是消費(fèi)女性?

　　一群缺少信用能力的女大學(xué)生，通過(guò)“抵押”自己的裸照來(lái)獲得非法貸款，由于到期喪失償還能力導(dǎo)致裸照和視頻流出。一個(gè)有知群體，最終卻最是無(wú)知，這樣的結(jié)果，傷了當(dāng)事人自己，也辣了社會(huì)眼睛。

　　參與裸貸的成年女性要為自己的行為負(fù)一定責(zé)任

　　其實(shí)，裸貸被曝出已有半年了。問(wèn)題表面似乎出在了女大學(xué)生不對(duì)稱(chēng)的消費(fèi)和信用水平上：這頭是“屌絲”的信用水平，那頭是“中產(chǎn)”的消費(fèi)水平。因此，有人認(rèn)為，如果女生自愛(ài)，能控制膨脹的欲望，就不會(huì)有裸貸這樣變態(tài)的變體，所以“關(guān)鍵要自愛(ài)”。毫無(wú)疑問(wèn)，參與裸貸的女生要為自己作為一個(gè)成年人的行為負(fù)一定責(zé)任。

　　提高學(xué)生金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和網(wǎng)貸平臺(tái)的責(zé)任意識(shí)

　　但是，我們卻不應(yīng)倒果為因。對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，個(gè)體膨脹的物質(zhì)欲望很難精準(zhǔn)控制，“她們”的處境取很大程度上受制于借貸平臺(tái)的生態(tài)，受制于一種風(fēng)氣。隨著消費(fèi)改善、信用觀念深入人心，大學(xué)生群體對(duì)小額金融貸款的需求不容忽視，但管理個(gè)人的道德水準(zhǔn)是很難的，真正需要管理的是提高學(xué)生金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和網(wǎng)貸平臺(tái)的責(zé)任意識(shí)，這也是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　引導(dǎo)在校生樹(shù)立正確的金融觀是第一課。裸貸披露前，“校園貸”市場(chǎng)其實(shí)已經(jīng)幾次吸引輿論關(guān)注。一些“校園貸”打著網(wǎng)上P2P的名義，干的是線下用自有資金直接放貸的業(yè)務(wù)，更因?yàn)楸┝Υ呤?、高利貸陷阱，導(dǎo)致了不少大學(xué)生被迫自殺。

　　大學(xué)生興奮入場(chǎng)、悲劇出場(chǎng)，很重要一個(gè)原因是不理解金融。金融本身并不高深，只要“寬進(jìn)”一定“嚴(yán)出”：信用門(mén)檻低了，就會(huì)憋出“肉償”;利息低了，滯納金手續(xù)費(fèi)會(huì)一蹦三尺高。防止大學(xué)生“瞻錢(qián)不顧后”，必須不斷提高他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高財(cái)商。

　　加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸的日常監(jiān)測(cè)機(jī)制

　　根本上解決這一問(wèn)題，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)、建立并加強(qiáng)對(duì)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測(cè)機(jī)制必不可少。從根本上看，現(xiàn)在很多P2P平臺(tái)的借貸是穿了網(wǎng)絡(luò)馬甲的變異民間借貸，規(guī)范是其唯一出路。如果監(jiān)管漏洞不消除，渾水摸魚(yú)者就會(huì)大行其道，類(lèi)似的裸貸變體還會(huì)換一個(gè)馬甲上岸。

　　11月初，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合14個(gè)部委重點(diǎn)整治“校園貸”市場(chǎng)，要求對(duì)“校園貸”平臺(tái)實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管。暫停涉嫌暴力催收、發(fā)放高利貸等違法違規(guī)機(jī)構(gòu)的校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，同時(shí)支持、鼓勵(lì)具有較強(qiáng)管理技術(shù)和風(fēng)控能力的合規(guī)類(lèi)平臺(tái)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。法治不能再遲到了。只有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、網(wǎng)貸平臺(tái)與校園管理者對(duì)不合理的借貸方式形成合圍之勢(shì)，才能夠更好地保護(hù)學(xué)生群體的權(quán)益。

　　消費(fèi)、物化女性的思維更讓人傷感

　　最后，還想說(shuō)一點(diǎn)社會(huì)意識(shí)。雖然一些女生參與裸貸的原因是“女性的消費(fèi)沖動(dòng)”，但裸貸能作為一種“威脅”大行其道，表明社會(huì)中依然泛濫“消費(fèi)女性的沖動(dòng)”。沒(méi)有男學(xué)生裸貸而只有女學(xué)生裸貸，“羞恥”傷害的主要還是女性;“只要顏值高，接受面簽，額度最高可3萬(wàn)人民幣”，貸款額度與顏值成正比，暗含的邏輯是什么?還不起錢(qián)至少可以逼良為娼!

　　從支付寶“圈子”設(shè)置女大學(xué)生才能發(fā)圖到裸貸的誕生，從各種側(cè)面消費(fèi)女性、物化女性，是打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新之名的惡之花，這種思維其實(shí)是比裸貸本身更教人傷感，也更需要得到抑制。