花250萬(wàn)元，通過(guò)淘寶司法網(wǎng)拍買(mǎi)了一處景區(qū)房，交付時(shí)才發(fā)現(xiàn)部分建筑屬違建。昨天，瑞安市人民法院工作人員承認(rèn)網(wǎng)拍公告內(nèi)容影響了競(jìng)拍人涂女士的判斷，目前已收到其提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)，近期將答復(fù)。

　　拍賣(mài)房產(chǎn)位于景區(qū)內(nèi)，公告顯示建筑面積292.19平方米

　　今年8月22~23日，瑞安法院對(duì)債務(wù)人金某的一處房產(chǎn)進(jìn)行司法網(wǎng)拍，起拍價(jià)為76萬(wàn)元。

　　這座房屋位于瑞安桐溪風(fēng)景區(qū)內(nèi)，坐落在桐溪水庫(kù)西北角，臨水而建。因看中這處房產(chǎn)的地理位置和周?chē)吧?，瑞安市民涂女士繳納了10萬(wàn)元保證金參加了司法網(wǎng)拍。

　　昨晚8時(shí)30分許，記者登錄該處房產(chǎn)的司法網(wǎng)拍頁(yè)面，看到拍賣(mài)公告中對(duì)標(biāo)的物的介紹為：金某某名下位于瑞安市桐浦鄉(xiāng)桐溪村(龍?zhí)?的房產(chǎn)，混合結(jié)構(gòu)，總層數(shù)2層，位于第1~2層，于1998年建成，建筑面積292.19平方米，土地使用權(quán)面積133.97平方米。

　　網(wǎng)拍頁(yè)面上還附有這處房產(chǎn)的圖片，顯示為四間二層平房及一間單層平房。

　　經(jīng)過(guò)117輪競(jìng)拍，涂女士最終以250萬(wàn)元拍得這處房產(chǎn)，溢價(jià)229%。在付清240萬(wàn)元尾款，準(zhǔn)備交付的過(guò)程中，涂女士被告知房屋部分結(jié)構(gòu)屬于違建， 不在拍賣(mài)的范圍之內(nèi)。但在拍賣(mài)公告中，卻未能注明這一重要事實(shí)，涂女士認(rèn)為這誤導(dǎo)她產(chǎn)生了重大誤解，給她造成了重大損失，相當(dāng)于拍賣(mài)照片是五間房，她買(mǎi)下 后法院才告知只有四間。

　　網(wǎng)拍頁(yè)面所附照片未明確違建，買(mǎi)受人認(rèn)為法院未盡告知義務(wù)

　　瑞安法院方面確認(rèn)，此次拍賣(mài)由競(jìng)拍人自行現(xiàn)場(chǎng)看樣，法院方面無(wú)統(tǒng)一安排。8月16日，涂女士到庫(kù)區(qū)看樣，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)一樓仍處于營(yíng)業(yè)狀態(tài)，二樓則貼有封條無(wú)法入內(nèi)。

　　“法院的公告只說(shuō)明了面積，沒(méi)有明確幾間房，我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)辦法對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量核對(duì)。”涂女士說(shuō)，她隨后致電公告上的法院咨詢(xún)電話(huà)了解相關(guān)情況，法院工作人員告知主要看拍賣(mài)公告和拍賣(mài)網(wǎng)頁(yè)的照片即可，“照片未明確違建，我據(jù)此認(rèn)為單層建筑也是在拍賣(mài)范圍之內(nèi)的。”

　　屬于違建的單層平房位于房屋的東側(cè)和北側(cè)，司法網(wǎng)拍頁(yè)面提供的照片中可見(jiàn)北側(cè)平房。昨天上午，記者在庫(kù)區(qū)實(shí)地察看了這處房產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)違建部分同合法部分的建筑結(jié)構(gòu)相連，且房屋內(nèi)部有門(mén)連通。如無(wú)明確說(shuō)明，市民難以判斷是否系違建。

　　看樣過(guò)程不具備實(shí)地測(cè)量條件，網(wǎng)拍公告沒(méi)有明確說(shuō)明違建事實(shí)，撥打公示咨詢(xún)電話(huà)也沒(méi)進(jìn)行說(shuō)明，涂女士認(rèn)為自己已經(jīng)盡所能去了解，但法院方面未充分盡到告知義務(wù)，對(duì)她的判斷造成了影響。

　　公告為何缺漏違建事實(shí)

　　法院工作人員稱(chēng)不便評(píng)論

　　公告未對(duì)房屋確權(quán)狀況作出說(shuō)明。那么，拍賣(mài)之前，法院是否清楚標(biāo)的物存在部分違建的事實(shí)?

　　涂女士稱(chēng)，在拍賣(mài)結(jié)束后進(jìn)行交付時(shí)，她才獲準(zhǔn)看到了案宗中2016年7月溫州天平房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估調(diào)查報(bào)告，其中第四點(diǎn)“實(shí)物狀況”欄內(nèi)，明確注明該拍賣(mài)房屋“北首、東首有部分平房未確權(quán)(不在本次評(píng)估范圍內(nèi))”。

　　瑞安法院桐浦法庭經(jīng)辦該案的法官向記者確認(rèn)這份評(píng)估內(nèi)容的真實(shí)性，“我們上報(bào)拍賣(mài)的材料中已對(duì)房屋確權(quán)情況作了詳細(xì)說(shuō)明，確實(shí)有部分建筑未取得產(chǎn)權(quán)。”

　　法院既然清楚標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)狀況，為何不在公告中予以明示?“掛拍法院作為拍賣(mài)的發(fā)起人，有義務(wù)對(duì)所拍之物做詳盡的調(diào)查并公布拍品相關(guān)情況，也有義務(wù)做好相 關(guān)工作避免對(duì)參拍人造成誤導(dǎo)。”涂女士認(rèn)為，因?yàn)榉ㄔ旱氖д`，對(duì)她的競(jìng)拍判斷造成誤導(dǎo)，進(jìn)而才會(huì)以229%的溢價(jià)拍下拍品。

　　就此，涂女士曾多次找到負(fù)責(zé)該處房產(chǎn)掛拍的瑞安法院執(zhí)行局，以法院方面存在重大疏漏為由要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)結(jié)果，但一直未獲明確答復(fù)。

　　“涂女士已向我們提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，我們會(huì)在近期作出答復(fù)，如果予以立案，將重新作出調(diào)查裁定。”瑞安法院執(zhí)行局執(zhí)行監(jiān)督科科長(zhǎng)何建榮承認(rèn)，公告內(nèi)容的 確對(duì)涂女士造成了一定的影響。至于公告中為何缺漏了“存在部分違建”這一重要事實(shí)，何建榮表示在重新裁定之前不便評(píng)論。不過(guò)他也表示，在該起拍賣(mài)糾紛之 后，他們對(duì)類(lèi)似的拍賣(mài)物在產(chǎn)權(quán)及宗地等方面加強(qiáng)了相關(guān)說(shuō)明。

　　在瑞安法院將于12月8日起拍的一處廠房拍賣(mài)公告內(nèi)，記者看到，頁(yè)面標(biāo)題中直接注明有違法建筑。(溫州都市報(bào)謝樹(shù)華)

　　來(lái)源：溫州都市報(bào)