售價僅1.8萬元，獲刑8個月2名購買公民個人信息的嫌疑人也均獲刑

　　學生姓名、學校名稱、家庭住址、家長電話……涵蓋上述詳細個人信息的全上海學生名單，被人賣了。而且售價僅僅1.8萬元。近日，上海市普陀區(qū)人民法院審理了這一起侵犯公民個人信息罪的案件，涉案被侵犯的公民信息數(shù)量高達數(shù)十萬條。出售和購買信息的涉案嫌疑人全被判刑，其中出售信息的女白領林某被判了8個月。

　　女白領買入信息再賣出

　　2016年3月16日，普陀區(qū)桃浦派出所民警接到群眾的匿名舉報稱，有人在互聯(lián)網上利用QQ等工具買賣公民個人信息，數(shù)量多達數(shù)千條。當日傍晚，警方在本市寶山區(qū)抓獲涉案嫌疑人林某。經林某供述，警方查控了林某用于出售公民個人信息的郵箱記錄，并掌握了另兩名涉嫌非法獲取公民個人信息罪的王某、趙某的線索。2016年3月19日王某落網，同年4月6日，民警通過守候伏擊將趙某抓獲歸案。

　　林某，2016年2月開始供職于上海某金融有限公司，負責推銷該公司理財產品。林某了解到互聯(lián)網上大有“生意經”，各行各業(yè)買賣潛在客戶信息的情況時分普遍。于是林某分別向不同的網友購買了6至8次，每條信息價格1至2角不等，總共購買約數(shù)十萬條，花費約9000元。

　　王某，擔任上海某體育發(fā)展公司經理，租賃中小學體育場地經營周末籃球培訓的業(yè)務。據(jù)王某所述，他在全市范圍內每完成一筆業(yè)務就能拿8%的提成。因此，在利益的驅動下，王某也動起了購買客戶信息的念頭。

　　然而，魚龍混雜的網絡信息買賣全憑運氣。王某在今年3月一次購買學生名單信息時就被騙了100元。郁悶的王某在QQ群里控訴騙子時，碰巧被林某看到。林某向其詢問并聲稱自己有全上海的學生名單，童叟無欺。林某與王某一拍即合，分批次轉賬購買、傳輸上海各區(qū)的學生信息。最終王某以1.8萬元向林某購買了整個上海市的學生名單(包括學校名稱，家庭住址，學生姓名及出生日期，家長電話，家庭電話)。

　　公訴機關認為情節(jié)嚴重

　　在法庭審理過程中，三名被告人均如實供述犯罪事實，對指控的罪名沒有異議。但三名辯護律師均以獲取公民個人信息的手段是網上購買，獲利金額小，社會危險性小，犯罪情節(jié)輕微，危害不大為由辯護，希望法庭從輕處罰。

　　公訴方認為，侵犯公民個人信息罪是刑法修正案中新加入的罪刑?；ヂ?lián)網上非法買賣公民個人信息泛濫，由此滋生的電信詐騙、網絡詐騙、敲詐勒索、綁架和非法討債等犯罪屢打不絕，社會危害嚴重，必須嚴厲打擊。綜合考慮出售、非法獲取個人信息的次數(shù)、數(shù)量、手段和牟利數(shù)額、造成的損害后果等因素來認定犯罪情節(jié)。林某非法購買和出售的公民個人信息次數(shù)、數(shù)量較大，牟利數(shù)額較大;　王某占有公民個人信息時間較短是因為公安機關及時破案，否則這些信息將被繼續(xù)用于非法目的而會造成不可挽回的損失。因此公訴機關認定林某、王某犯罪情節(jié)嚴重。

　　根據(jù)信息敏感程度判決

　　普陀法院審理認為，侵害公民個人信息罪的犯罪客體是公民的個人信息權，犯罪對象是公民的個人信息。在客體因素方面，對情節(jié)嚴重的認定主要考量侵害公民個人信息的數(shù)量和類型兩個方面。

　　個人信息的數(shù)量即指行為所具體侵害的個人信息的條數(shù)。以個人信息的數(shù)量作為量化的標準，最能直接地反映本罪行為的社會危害性。而本案中，林某和王某買賣的公民個人信息數(shù)量多達十萬余條，構成數(shù)量巨大。個人信息的類型按照信息敏感程度來劃分，敏感程度越大，審理時權重越大。如公民的隱私信息敏感性權重最大，個人金融信息其次，個人身份信息再次。本案中，趙某所購買的1800余條“上海精準貸款”貸款人信息屬于公民的金融信息，敏感系數(shù)較大。

　　最后，普陀法院判處被告人林某、王某、趙某犯侵犯公民個人信息罪。判決林某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二萬元，追繳林某的犯罪所得依法沒收;判處王某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元;判處趙某拘役四個月，并處罰金人民幣五千元。同時扣押在案的犯罪工具依法沒收。