就眼下看，這起異域“碰瓷”事件仍難以證實(shí)。在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下，尤其不應(yīng)過早下結(jié)論，萬(wàn)一又來(lái)個(gè)“新聞反轉(zhuǎn)劇”呢?

　　今年十一黃金周前夕，有國(guó)內(nèi)新聞網(wǎng)站做了一篇稿子——《打個(gè)賭，國(guó)慶期間你一定會(huì)看到這十條新聞》，其中有一條是“×國(guó)媒體吐槽中國(guó)游客素質(zhì)，網(wǎng)友痛斥‘丟臉’”。但這預(yù)測(cè)只對(duì)了一半，確實(shí)有一則消息引發(fā)網(wǎng)民“丟臉”痛斥，但它不是發(fā)生在黃金周期間，而是發(fā)生在今年8月的一條舊聞。

　　據(jù)報(bào)道，日前一張日文告示微博引發(fā)熱議。在京都大學(xué)讀書的孫某在打工店看到一則告示，稱今年8月一名中國(guó)老人在日本京都祇園旅游時(shí)“碰瓷”，讓一名日本餐廳老板賠償10萬(wàn)日元，祇園附近店鋪現(xiàn)在家家張貼此文，以提醒民眾，如遇中國(guó)人碰瓷“別軟弱、先報(bào)警”。

　　因是“舊聞”，且告示中有錯(cuò)誤的日文表達(dá)，中國(guó)老人在日本“碰瓷”的消息在引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大討論的同時(shí)，也引來(lái)輿論對(duì)其真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。而據(jù)鳳凰衛(wèi)視5日?qǐng)?bào)道，祇園町南側(cè)地區(qū)協(xié)議會(huì)會(huì)長(zhǎng)高安美三子、防災(zāi)委員長(zhǎng)村上茂受訪時(shí)均表示“這件事的確是真的”。但因未采訪到核心當(dāng)事人，只有單方信源，質(zhì)疑并沒完全褪去。

　　事件被指發(fā)生在日本，可我在查閱日本媒體報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，不論是朝日新聞、讀賣新聞等日本全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙，還是事發(fā)地的京都新聞，均沒有對(duì)此進(jìn)行相關(guān)報(bào)道，而時(shí)至如今，日本社交網(wǎng)絡(luò)中連相關(guān)只言片語(yǔ)都沒看到。因此，相較真?zhèn)纹饰?，我更想分析一番：為什么這樣一條舊聞會(huì)引來(lái)國(guó)內(nèi)媒體和網(wǎng)絡(luò)的廣泛關(guān)注。

　　就此事看，之所以造成中日兩國(guó)輿情一熱一冷的局面，我認(rèn)為跟特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論背景有關(guān)：在黃金周前，兩名中國(guó)游客在北海道便利店毆打店員被拘等，動(dòng)輒引來(lái)了熱議。而國(guó)慶節(jié)期間，經(jīng)微博傳來(lái)的中國(guó)游客在日本“爆買”的圖片和新聞，更是刺激了網(wǎng)絡(luò)輿論。盡管黃金周已近尾聲，但相關(guān)議題熱度并未消失，這則“姍姍來(lái)遲”的舊聞難免被搭車熱炒，話題性十足。

　　更重要的，是該事件包含了很多刺激輿論的符號(hào)。如中國(guó)老人、碰瓷兒、日本、10萬(wàn)日元、報(bào)警。國(guó)內(nèi)輿論對(duì)“老人碰瓷”不陌生，甚至衍生出“老人變壞了”之類的群體污名化。而類似事件發(fā)生在日本，難免被引發(fā)“丟人丟到國(guó)外”的解讀，抑或是“簽訂不平等條約”的調(diào)侃。而最后那句“先報(bào)警”，在日本社會(huì)語(yǔ)境下是尋求第三方協(xié)助處理，但傳到國(guó)內(nèi)輿論中，意思可能就不一樣了。

　　就眼下看，這起異域“碰瓷”事件仍難以證實(shí)。就算確有此事，到底是碰瓷還是交通事故私了，也很難判斷。再進(jìn)一步，即便有碰瓷類行為，也無(wú)需將個(gè)體行徑上升到中國(guó)游客素質(zhì)的層面。要而言之，目前在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下，尤其不應(yīng)過早下結(jié)論，而應(yīng)以真相為基點(diǎn)，萬(wàn)一又來(lái)個(gè)“新聞反轉(zhuǎn)劇”呢?